狩獵者槍擊六旬老人致其重傷：兩次逃離現(xiàn)場后，充當“好心人”將其送醫(yī)(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-08-18 13:44:27 網易

今年6月，咸安區(qū)人民法院駁回了黃某新家人的申訴。法院經審查認為，被告人甘某北將被害人誤認成動物予以開槍射擊，此時其陷入事實認識錯誤，因該項錯誤造成被害人重傷的結果，其主觀上是過失，故該申訴理由不能成立。對于部分被告人是累犯卻量刑過輕的申訴，該案中，被告人鄭某系累犯，甘某北有前科，均在量刑時予以綜合考慮，認定甘某北為過失犯罪、二被告人構成非法狩獵罪，均是根據(jù)二被告人犯罪事實予以認定，累犯以及有前科與犯罪的認定不存在關聯(lián)性，故該申訴理由不能成立。

黃某新傷情鑒定。受訪者供圖

是否構成“間接故意”？律師解讀法律界定

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十五條的規(guī)定，過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。另據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。在本案中，甘某北在明知打傷人后，多次逃跑未施救，是否該被認為構成故意傷害罪？對此，新黃河記者咨詢了多名案外律師。

北京京本律師事務所主任律師連大有認為，案件中，黃某新家屬的質疑在法律上并不成立?！笆恰^失’還是‘故意’應當以行為時的主觀心態(tài)為依據(jù)，即以‘開槍射擊’階段主觀心態(tài)，確實為過失?！边B大有解釋，甘某北在射擊時誤以為熱源為野兔，屬事實認識錯誤，不具備“明知是人而放任或希望傷害”的故意心態(tài)。法院認定其主觀為過失，符合《中華人民共和國刑法》第十五條關于過失犯罪的規(guī)定。山東豪德（濟南）律師事務所律師趙宗艷也表示，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，間接故意是指行為人明知行為可能引發(fā)危害結果，卻放任結果發(fā)生，即間接故意的認定需滿足兩個條件：一是認識因素，行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害結果；二是意志因素，行為人對危害結果持放任無所謂的態(tài)度。本案中，被告人主觀上沒有傷害他人的故意，事后逃跑的動機是害怕承擔責任，如果沒有證據(jù)表明其明知逃跑不救助必然或大概率導致重傷加重，且積極追求該結果，一般難以直接推斷其主觀心態(tài)上從過失轉變?yōu)殚g接故意。

首頁上一頁 1 2 345 6 全文共 6 頁下一頁

關閉

狩獵者槍擊六旬老人致其重傷：兩次逃離現(xiàn)場后，充當“好心人”將其送醫(yī)(4)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

狩獵者槍擊六旬老人致其重傷：兩次逃離現(xiàn)場后，充當“好心人”將其送醫(yī)(4)