直播間燈光閃爍,知名主播一聲“上鏈接”,熱賣商品瞬間秒空。然而,“雙十一”狂歡過(guò)后,數(shù)百名消費(fèi)者收到的竟是假貨。面對(duì)供應(yīng)商的推諉和怠于賠償,主播所屬經(jīng)紀(jì)公司選擇自掏腰包,依據(jù)“假一賠三”標(biāo)準(zhǔn)先行賠付消費(fèi)者72萬(wàn)余元。
2022年“雙十一”前夕,該經(jīng)紀(jì)公司與某網(wǎng)店簽約,由旗下知名主播推廣其售賣的一款知名運(yùn)動(dòng)品牌商品,協(xié)議約定的售價(jià)和傭金均在正品合理區(qū)間。但同年11月下旬起,大量消費(fèi)者通過(guò)各平臺(tái)及粉絲群反饋商品為假貨。面對(duì)質(zhì)疑,供應(yīng)商不僅斷然否認(rèn)售假,更拒絕配合商品鑒定。
為查明真相,經(jīng)紀(jì)公司自行委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定,結(jié)果確認(rèn)商品確非正品。基于對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,經(jīng)紀(jì)公司主動(dòng)向消費(fèi)者支付了72萬(wàn)余元的三倍賠償款。
賠償完畢后,經(jīng)紀(jì)公司提起訴訟,要求該網(wǎng)店支付合同約定的基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)用2.1萬(wàn)元、違約金20萬(wàn)元、代為向消費(fèi)者支付的賠償款72萬(wàn)余元,以及商譽(yù)損失、鑒定費(fèi)等。供應(yīng)商在庭審中辯稱不認(rèn)可單方鑒定報(bào)告,且認(rèn)為經(jīng)紀(jì)公司擅自賠償應(yīng)自行承擔(dān)費(fèi)用。
黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理,對(duì)核心爭(zhēng)議作出認(rèn)定。關(guān)于商品真?zhèn)危ㄔ褐赋?,原告提交的專業(yè)鑒定報(bào)告、大量消費(fèi)者反饋、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的處罰決定等已形成完整證據(jù)鏈。被告雖然提交了其認(rèn)為獲得的正版授權(quán)文件,但是其中2份授權(quán)文件是境外公司出具,被告僅提供了翻譯件而未提供相關(guān)公證認(rèn)證文件,且其提供的商品采購(gòu)憑證顯示采購(gòu)日期為2022年,報(bào)關(guān)日期卻為2021年,存在明顯矛盾,無(wú)法證明商品合法來(lái)源。在原告已提供有力初步證據(jù)的情況下,被告無(wú)法合理解釋,法院無(wú)法認(rèn)定涉案商品為正品,確認(rèn)其為假貨。
關(guān)于原告是否有權(quán)代位追償?shù)膯?wèn)題,鑒于被告向消費(fèi)者發(fā)送的商品并非正品,原告作為主播所在公司,有責(zé)任通過(guò)各種方式向消費(fèi)者進(jìn)行告知。在被告怠于履行賠償義務(wù)的情況下,原告作為利益相關(guān)方,有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,代被告履行三倍金額賠付的義務(wù)。另外,被告出售的商品為假貨,其行為已違反合同約定,法院酌定被告以違約金的形式賠償原告商譽(yù)損失和其他損失。
最終,黃浦區(qū)人民法院判決,被告向原告支付服務(wù)費(fèi)用2.1萬(wàn)元、鑒定費(fèi)等1萬(wàn)余元,賠償違約金10萬(wàn)元,并向原告支付代為向消費(fèi)者支付的賠償款72萬(wàn)余元。一審宣判后,當(dāng)事人均未提出上訴,判決已生效。