教培機(jī)構(gòu)暑期販賣焦慮 制造“搶跑危機(jī)”！部分教培機(jī)構(gòu)在暑期通過(guò)短視頻平臺(tái)以“1元報(bào)名”為噱頭，推銷高達(dá)1.3萬(wàn)元的“清北學(xué)霸班”等高額課程。這些機(jī)構(gòu)先渲染暑假是逆襲的關(guān)鍵期，隨后轉(zhuǎn)向課程銷售，并違規(guī)占用節(jié)假日開課，違反了2021年“雙減”政策規(guī)定。

教培機(jī)構(gòu)利用暑期“販賣焦慮”牟利的現(xiàn)象，確實(shí)是當(dāng)前教育內(nèi)卷化的重要推手之一。但教育內(nèi)卷的根源是復(fù)雜的系統(tǒng)性社會(huì)問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單歸咎于單一主體。教培機(jī)構(gòu)通過(guò)制造“搶跑危機(jī)”，如“暑假是拉開差距的關(guān)鍵期”、“別人都在補(bǔ)課”等話術(shù)，精準(zhǔn)抓住家長(zhǎng)對(duì)升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的恐懼。其商業(yè)模式本質(zhì)是將教育異化為“軍備競(jìng)賽”，通過(guò)制造需求實(shí)現(xiàn)盈利。

“雙減”政策后，部分機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入地下，如高端家政、研學(xué)營(yíng)等形式，反而推高了服務(wù)價(jià)格，加劇了教育不公平。數(shù)據(jù)顯示，2023年暑期北京某些“一對(duì)一”課程單價(jià)較政策前上漲40%。

教育內(nèi)卷的深層原因包括評(píng)價(jià)體系的單一性和社會(huì)流動(dòng)通道收窄。中高考的分?jǐn)?shù)主導(dǎo)模式未根本改變，職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度仍低。當(dāng)985/211學(xué)歷成為就業(yè)市場(chǎng)的硬通貨時(shí)，家長(zhǎng)不得不參與競(jìng)賽。在經(jīng)濟(jì)增速放緩背景下，教育被視為階層躍升最穩(wěn)定的途徑。某調(diào)研顯示，72%的中產(chǎn)家庭將教育投入視為“防御性支出”。即使個(gè)體家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到過(guò)度補(bǔ)習(xí)的危害，在“所有人都在補(bǔ)”的預(yù)期下，理性選擇仍是參與內(nèi)卷，形成自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)。

盡管2021年“雙減”政策明令禁止節(jié)假日學(xué)科培訓(xùn)，但違規(guī)行為仍存在灰色生存空間。一些機(jī)構(gòu)改用企業(yè)微信、釘釘?shù)裙ぞ哒猩?，線下授課地點(diǎn)頻繁更換（如咖啡館、民宿）。課程名稱去學(xué)科化（如“思維訓(xùn)練”“人文素養(yǎng)”），實(shí)際內(nèi)容仍為奧數(shù)、英語(yǔ)等應(yīng)試內(nèi)容。部分機(jī)構(gòu)以“咨詢公司”“文化傳播”名義注冊(cè)，逃避教育部門監(jiān)管。例如，2023年7月，杭州某機(jī)構(gòu)以“北大研學(xué)營(yíng)”名義組織數(shù)學(xué)培優(yōu)，收費(fèi)2萬(wàn)元/人，后被家長(zhǎng)舉報(bào)查處。

許多家長(zhǎng)即使知道可能存在套路，仍會(huì)選擇付費(fèi)。原因之一是信息不對(duì)稱，無(wú)法驗(yàn)證“清北師資”真?zhèn)危皩幙尚牌溆小?。另一個(gè)原因是劇場(chǎng)效應(yīng)，當(dāng)周圍孩子都在補(bǔ)課時(shí)，不補(bǔ)課可能被視為“放棄競(jìng)爭(zhēng)”。此外，公立學(xué)校暑期托管服務(wù)覆蓋面有限，部分家長(zhǎng)只能選擇市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)。

當(dāng)前困境包括跨平臺(tái)監(jiān)管難和處罰力度不足。破解方向包括平臺(tái)責(zé)任，短視頻、電商平臺(tái)需加強(qiáng)對(duì)“教育廣告”的審核；建立家長(zhǎng)匿名舉報(bào)通道，提高違規(guī)成本；擴(kuò)大學(xué)校暑期托管，提供低價(jià)優(yōu)質(zhì)選項(xiàng)。若不改變“唯分?jǐn)?shù)論”的升學(xué)機(jī)制、不拓寬職業(yè)發(fā)展路徑，家長(zhǎng)仍會(huì)被困在“補(bǔ)課軍備競(jìng)賽”中。短期需加強(qiáng)監(jiān)管，長(zhǎng)期則需從評(píng)價(jià)體系和社會(huì)觀念上破局。