近期，兩起地方政府公文抄襲事件引起廣泛關(guān)注。山西忻州市五臺(tái)縣7月9日的一篇縣長(zhǎng)調(diào)研稿與7月5日五臺(tái)山景區(qū)黨工委副書(shū)記的調(diào)研稿內(nèi)容高度雷同，全文約390字中有超過(guò)320字重復(fù)。廣西平樂(lè)縣發(fā)布的《平樂(lè)縣森林防火規(guī)劃（2023—2030年）》中，關(guān)于平樂(lè)縣的水文數(shù)據(jù)與湖南安化縣的介紹文本幾乎一模一樣，甚至未修改安化縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)名，導(dǎo)致出現(xiàn)“平樂(lè)指導(dǎo)安化”的鬧劇。

事件曝光后，兩地政府承認(rèn)存在抄襲問(wèn)題。平樂(lè)縣政府辦公室表示個(gè)別段落存在抄襲，五臺(tái)縣政府辦公室則稱已由縣紀(jì)委介入，啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。截至8月5日，五臺(tái)縣政府辦公室尚未收到紀(jì)檢部門調(diào)查結(jié)論，而平樂(lè)縣政府辦公室表示仍在調(diào)查中。

多名公務(wù)員透露，文件互抄在基層較為普遍，不僅本地區(qū)不同層級(jí)之間，跨省市抄襲也屢見(jiàn)不鮮。南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)強(qiáng)舸認(rèn)為，調(diào)研稿、防火規(guī)劃等具有政策導(dǎo)向和執(zhí)行效力的實(shí)務(wù)文件，理應(yīng)基于扎實(shí)調(diào)研與嚴(yán)謹(jǐn)分析。如果八年期的規(guī)劃報(bào)告只是通過(guò)套模板、拼素材完成，就有必要質(zhì)疑整個(gè)項(xiàng)目的工作開(kāi)展情況和工作質(zhì)量。

近年來(lái)，公文抄襲現(xiàn)象頻繁發(fā)生。浙江省紀(jì)委曾通報(bào)一起典型案例：2018年上半年，杭州市江干區(qū)安監(jiān)局辦公室在制定財(cái)務(wù)內(nèi)部控制管理制度時(shí)，機(jī)械抄襲了麗水市的相關(guān)規(guī)定。環(huán)保部也曾通報(bào)唐山市蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)規(guī)劃建設(shè)管理局重污染天氣專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案無(wú)落實(shí)清單，存在照搬照抄問(wèn)題。此外，陜西省紀(jì)委監(jiān)委還通報(bào)了榆林市神木市衛(wèi)生監(jiān)督所在起草印發(fā)的公文中，照搬照抄多家單位文件，導(dǎo)致所擬公文中多次出現(xiàn)涉及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、財(cái)政部門、體育部門等部門職能事權(quán)的內(nèi)容。

更荒誕的是抄襲導(dǎo)致的“身份錯(cuò)亂”。例如，龍游縣文化旅游發(fā)展有限公司兩名副總經(jīng)理在學(xué)習(xí)心得體會(huì)中自稱是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記”和“教師”。另一類抄襲行為表現(xiàn)為下級(jí)“套”發(fā)上級(jí)文件，有些地方連寥寥數(shù)字的標(biāo)語(yǔ)都抄錯(cuò)了。陜西神木縣街頭一則戶外標(biāo)語(yǔ)寫著“愛(ài)國(guó)愛(ài)家，愛(ài)我長(zhǎng)沙”，而這句話實(shí)際是《長(zhǎng)沙市民文明公約》的內(nèi)容。

事實(shí)上，《黨政機(jī)關(guān)公文工作處理?xiàng)l例》明確規(guī)定，公文擬制包括起草、審核、簽發(fā)等程序，要求實(shí)事求是。國(guó)務(wù)院辦公廳于2018年5月發(fā)布的通知也要求嚴(yán)格制發(fā)程序和審核把關(guān)。然而，一些單位默認(rèn)采用“裁縫式”寫作邏輯。某業(yè)務(wù)科室科員林楠透露，日常材料大致分為對(duì)外通報(bào)和內(nèi)部流轉(zhuǎn)兩類，前者通常會(huì)借鑒網(wǎng)上資料，后者則更多參考往年“范文”。

東南某地一名縣級(jí)公務(wù)員表示，有時(shí)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研僅拍幾張照片，講幾句話便離開(kāi)，卻要求提交數(shù)千字報(bào)告。為了提升效率，他們使用AI工具生成初稿，再人工潤(rùn)色。多位公務(wù)員表示，在時(shí)間緊、任務(wù)急的壓力下，彼此“借用”內(nèi)容和“裁縫式”寫作成為心照不宣的輸出模式。

對(duì)此，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授白智立指出，公文抄襲行為削弱了公眾對(duì)政府文件權(quán)威性與真實(shí)性的基本信任，暴露了政府部門應(yīng)付當(dāng)前工作的形式主義和官僚主義傾向。中央黨校教授竹立家建議，將不涉及保密的政府文件向社會(huì)公開(kāi)，讓那些照搬照抄、“注水文件”無(wú)處遁形。

強(qiáng)舸認(rèn)為，多數(shù)機(jī)關(guān)單位的實(shí)際分工中，業(yè)務(wù)類材料本應(yīng)由業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)起草，綜合性材料則由辦公室整合，調(diào)研與寫作并非完全脫節(jié)。若材料內(nèi)容脫離實(shí)際甚至造假，說(shuō)明內(nèi)部機(jī)制失靈。部分受訪者表示，公文抄襲問(wèn)題不能完全歸咎于撰稿人，審核把關(guān)同樣存在明顯漏洞。許多基層單位審核責(zé)任集中于辦公室分管副主任手中，這一崗位人員多數(shù)缺乏識(shí)別抄襲和查重的能力。在實(shí)際操作中，簽批流程流于形式。

強(qiáng)舸認(rèn)為，需要厘清責(zé)任鏈條，對(duì)撰稿人和審核把關(guān)者嚴(yán)肅追責(zé)。一份抄襲文件能順利流出，說(shuō)明寫作者敷衍，審核人失職。若最終僅被輕描淡寫地批評(píng)，甚至未被發(fā)現(xiàn)就蒙混過(guò)關(guān)，只會(huì)使類似問(wèn)題愈演愈烈。