男子醉酒摔倒身亡酒友被判賠 酒后安全義務(wù)引爭(zhēng)議!四名老友聚會(huì)飲酒,不幸導(dǎo)致其中一人意外身亡。今年3月的一天,退休在家的朱先生邀請(qǐng)老同學(xué)龔先生小聚。龔先生又約了李先生和郭先生,四人相約某飯店暢飲,席間氣氛熱烈,共喝了兩瓶高度白酒。散場(chǎng)后,住在朱先生家隔壁小區(qū)的李先生將朱先生送到小區(qū)門口后離開。朱先生獨(dú)自爬樓梯回家,在樓梯間意外摔倒,后腦著地受傷昏迷。其他居民發(fā)現(xiàn)后報(bào)警,朱先生被緊急送醫(yī),但幾天后經(jīng)搶救無效離世。
今年6月,朱先生的妻兒向武漢市青山區(qū)人民法院起訴龔先生、李先生和郭先生,要求三人賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等全部損失的50%(合計(jì)45萬余元)及精神撫慰金3萬元。家屬認(rèn)為,作為共同飲酒人,龔先生等三人未能對(duì)朱先生的安全盡到合理注意義務(wù)。
面對(duì)指控,龔先生等三人表示震驚和痛惜,辯稱李先生已將朱先生送到小區(qū)門口,盡到了照顧義務(wù),因此三人并無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但他們?cè)敢獬鲇谌说狸P(guān)懷給予朱先生家屬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于共同飲酒人是否需要擔(dān)責(zé)。法官細(xì)致梳理案情后,組織雙方調(diào)解,并引導(dǎo)查閱相關(guān)案例,建立合理責(zé)任預(yù)期。法官解釋,朱先生作為完全民事行為能力人,自愿參與飲酒,應(yīng)是自身健康安全的第一責(zé)任人,對(duì)過量飲酒的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)見能力。同時(shí),盡管李先生將朱先生送到了小區(qū)門口,但朱先生當(dāng)時(shí)處于醉酒狀態(tài),三人未能將其安全護(hù)送到家或聯(lián)系家屬交接,不能視為完全盡到合理的注意義務(wù)。因此,三人仍需承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
經(jīng)過多輪耐心調(diào)解,6月30日,雙方達(dá)成一致:由龔先生、李先生和郭先生共同向朱先生家屬支付人道主義補(bǔ)償金10萬元,朱先生家屬則自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。