8月1日下午4點(diǎn)，香港高等法院對(duì)宗馥莉及其三個(gè)自稱是宗慶后長(zhǎng)女宗馥莉同父異母弟妹的“信托案”宣布決定。2024年12月，三位原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛將宗馥莉告到香港高等法院，聲稱其父親在香港為他們?cè)O(shè)立信托基金，而宗馥莉卻從信托基金內(nèi)轉(zhuǎn)走資產(chǎn)。同時(shí)，宗馥莉和一家在英屬維京群島注冊(cè)的公司“Jian Hao Ventures Limited.（建浩創(chuàng)投有限公司）”一同被列為被告。

三位原告也向杭州中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)宗馥莉繼承其父宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)是否成立。根據(jù)香港高等法院的判決，原告請(qǐng)求法院禁止被告處置或處理建浩創(chuàng)投在匯豐銀行香港賬戶中的資產(chǎn)（約17.99億美元），以確保杭州訴訟的順利進(jìn)行。法院認(rèn)為保全令有助于確保杭州訴訟的有效性，因此維持了原告的主張。

目前，香港高等法院的判決還不是宗家遺產(chǎn)糾紛的大結(jié)局，但披露了許多信息，例如該信托是否成立及受益人是誰(shuí)等。宗馥莉三個(gè)“弟妹”提交了三份文件，第一份是一份未注明日期的手寫文件，稱該文件由宗慶后本人于2024年1月下旬左右手寫，并致送郭虹。文件內(nèi)容包括設(shè)立信托的要求及相關(guān)細(xì)節(jié)。

第二份文件是宗慶后簽署的一份日期為2024年2月2日、標(biāo)題為《委托書》的文件，委托宗馥莉作為設(shè)立人設(shè)立三個(gè)境外信托，受益人分別是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女。同一日，宗馥莉簽署了一份中文確認(rèn)函，確認(rèn)其同意《委托書》的內(nèi)容，并成為建浩創(chuàng)投的唯一股東。

第三份文件是在2024年3月14日，宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉與宗繼盛就宗慶后世引發(fā)的相關(guān)事宜簽署的一份協(xié)議。協(xié)議中確認(rèn)宗馥莉、施幼珍、王淑珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限，并承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。宗馥莉承諾將以建浩創(chuàng)投在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開(kāi)立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)為三位乙方設(shè)立一個(gè)信托。

這份協(xié)議還提到信托設(shè)立預(yù)計(jì)以一個(gè)PTC（Private Trust Company）模式過(guò)渡到專業(yè)受托人階段。在過(guò)渡階段，宗馥莉擔(dān)任受托人的股東，信托架構(gòu)中的其他角色由郭虹女士及陳漢先生根據(jù)實(shí)際情況并咨詢相關(guān)專業(yè)意見(jiàn)后擔(dān)任；在過(guò)渡期結(jié)束后，則由乙方指定的人士來(lái)?yè)?dān)任。

天眼查APP顯示，郭虹曾為沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司、沈陽(yáng)宏勝恒楓食品有限公司的監(jiān)事，分別在2024年6月和2025年1月退出上述兩家公司。也就是說(shuō)，之前大家所關(guān)注的信托事實(shí)上還沒(méi)有成立。宗繼昌提到，宗馥莉未按《委托書》的指示及協(xié)議的約定，簽署設(shè)立三個(gè)離岸信托的相關(guān)文件，或拒絕簽署。

判決書中還提到，宗慶后2024年2月2日立下了兩份遺囑。其中一份涉及其特定的境外資產(chǎn)，但未涵蓋“建浩創(chuàng)投”及其名下資產(chǎn)；另一份則涉及其在中國(guó)大陸境內(nèi)的資產(chǎn)。兩份遺囑均未將任何宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人，但指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內(nèi)的若干人士為受益人。

法官特別強(qiáng)調(diào)，本案與宗先生遺產(chǎn)管理無(wú)關(guān)，僅作為理解這些協(xié)議背景的參考。被告方不承認(rèn)手寫指示的真實(shí)性及有效性，這也構(gòu)成一個(gè)需要審理的重大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法官認(rèn)為該信托和受托關(guān)系問(wèn)題尚屬重大爭(zhēng)議，暫不做最終判斷。