汽車安全測試的目標(biāo)是保護(hù)生命而非制造話題，產(chǎn)業(yè)生態(tài)的繁榮需要的是共生結(jié)構(gòu)而不是互相打壓。

最近，一場發(fā)布會引發(fā)的“碰撞爭議”持續(xù)發(fā)酵，將理想汽車、乘龍卡車所屬的東風(fēng)柳汽及測試機(jī)構(gòu)中國汽研卷入其中。7月29日，理想汽車在發(fā)布會上播放了一段理想i8與8噸重卡對撞的測試視頻。視頻顯示，在正面對撞后，理想i8車身結(jié)構(gòu)完好，而重卡則出現(xiàn)車輪彈起、駕駛室與貨箱分離的情況。理想汽車表示測試基于真實(shí)場景，車輛為市場隨機(jī)采購；中國汽研也回應(yīng)稱測試符合標(biāo)準(zhǔn)，但強(qiáng)調(diào)該測試屬于“開發(fā)驗(yàn)證”而非公告準(zhǔn)入測試。東風(fēng)柳汽發(fā)布聲明，指出測試結(jié)果嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，與實(shí)際場景差異巨大；乘龍卡車官方更是直言感到被擺了一道，并表示法務(wù)部門已介入處理。

SUV能撞贏卡車，這顯然背離了很多人的經(jīng)驗(yàn)。因此，網(wǎng)上出現(xiàn)了不少調(diào)侃，進(jìn)一步推高了輿論熱度。這場測試究竟是理想i8實(shí)力夠強(qiáng)，還是通過自定義非常規(guī)場景貶低東風(fēng)柳汽品牌形象？是安全技術(shù)的重大突破，還是營銷表演的跑偏走火？仍需更多信息佐證，如車速校準(zhǔn)數(shù)據(jù)、車輛狀態(tài)報告、碰撞角度參數(shù)等。

了解汽車的人都知道，卡車是否空載、駕駛室鎖止結(jié)構(gòu)是否正常、100km/h的“相對速度”對應(yīng)的真實(shí)速度、卡車碰撞時是否制動、地面摩擦系數(shù)等因素都會對測試結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。無論如何，這場有些“拉著關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”意味的測試讓各方都陷入了輿論漩渦，面臨多輸局面：理想汽車在視頻中看似勝利，但在輿論上卻輸了；乘龍卡車因視頻營造出的“不經(jīng)一撞”既視感，信譽(yù)受損；至于中國汽研，更是成為許多人質(zhì)疑的對象——花巨資進(jìn)行非法定需要的測試，其動機(jī)受到質(zhì)疑。

這場所謂“安全測試”的變形和錯位在于，車企通過極限測試展現(xiàn)技術(shù)實(shí)力本無可厚非，但將兩種類別的車的安全性能置于同一評判標(biāo)準(zhǔn)下明顯欠妥。這樣做容易讓SUV車主產(chǎn)生“可無視重卡慣性威脅”的錯覺，帶來非安全行駛習(xí)慣；同時讓一方成為另一方“碾壓式營銷”中的被拉踩對象，也不合適，可能讓重卡用戶變得過于謹(jǐn)慎。

這場紛爭關(guān)乎的不只是幾方的面子，更是市場競爭的本質(zhì)。汽車安全測試應(yīng)成為技術(shù)進(jìn)步的階梯，而非相互攻訐的擂臺，這樣才能推動行業(yè)競爭生態(tài)向好。在反內(nèi)卷式競爭漸成多方共同訴求的當(dāng)下，汽車產(chǎn)業(yè)共生需要超越“零和博弈”的思維，多些相互取長補(bǔ)短，少些無謂拉踩貶低。兩家車企本屬不同細(xì)分市場，在安全技術(shù)上可以相互借鑒。若車企將競爭焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向技術(shù)共研、標(biāo)準(zhǔn)共建，而非通過“我能撞贏你”爭奪眼球，行業(yè)的共同進(jìn)步會更加可期。

即使要做極限測試，也可以借鑒使用標(biāo)準(zhǔn)化假車的做法，避免誤傷合作品牌；還需告知消費(fèi)者開發(fā)測試與法規(guī)認(rèn)證的區(qū)別，讓他們知道C-IASI的G級評價比單一碰撞視頻更具參考價值。在當(dāng)前法規(guī)缺乏商乘混合碰撞標(biāo)準(zhǔn)的情況下，測試更應(yīng)做到高度透明，避免消費(fèi)者誤判安全等級。第三方測試機(jī)構(gòu)也要強(qiáng)化中立性和透明度，對非強(qiáng)制測試設(shè)置更嚴(yán)格的披露規(guī)范，不可成為營銷工具。

這場碰撞測試的余波終將平息，但其引發(fā)的反思不應(yīng)停止。汽車安全測試的目的應(yīng)是守護(hù)生命而非制造話題，產(chǎn)業(yè)生態(tài)的繁榮需要的是共生結(jié)構(gòu)而非互踩格局。只有在協(xié)作共生的行業(yè)生態(tài)下，那些“交流”乃至“交鋒”才會成為行業(yè)進(jìn)步的催化劑。