7月30日，“市民在銀行存款35萬(wàn)取款時(shí)余額為0”的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。原來(lái)，銀行發(fā)現(xiàn)該市民為連帶保證人后擅自扣劃其存款用于償還擔(dān)保債務(wù)。

事情要從2013年說起。當(dāng)年，江蘇的康某曾為趙某向銀行的20萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證。因趙某到期未還款，銀行起訴后雖獲生效判決，但未執(zhí)行到位。2024年，康某在該銀行存入35萬(wàn)元（定期存款，擬用于兒子結(jié)婚），銀行發(fā)現(xiàn)后擅自扣劃該筆存款以償還擔(dān)保債務(wù)，導(dǎo)致該賬戶清零。

康某認(rèn)為銀行擅自且超額扣劃，遂訴至法院，要求退還超額劃扣部分9萬(wàn)余元，并賠償35萬(wàn)元定期到期利息。法院審理認(rèn)為，銀行與康某存在存款合同關(guān)系，銀行負(fù)有保障儲(chǔ)蓄安全的義務(wù)，其越過司法程序擅自扣劃行為違法。最終判決銀行退還康某超額扣劃的9萬(wàn)余元，并賠償其到期利息3000余元。

此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。有人認(rèn)為銀行違法了，有人質(zhì)疑為什么沒有賬戶密碼也能扣劃，有人則提醒不要隨便為別人擔(dān)保。那么，銀行是否有權(quán)未經(jīng)司法程序擅自扣劃保證人的存款？銀行擅自扣劃行為是否構(gòu)成違約或侵權(quán)？會(huì)有何法律后果？保證人該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，銀行作為債權(quán)人無(wú)權(quán)未經(jīng)司法程序擅自扣劃保證人的存款。從法律關(guān)系看，銀行與保證人之間存在雙重法律關(guān)系：一是存款合同關(guān)系，二是保證擔(dān)保關(guān)系。在存款合同關(guān)系中，銀行負(fù)有的核心義務(wù)是保障存款安全并按約定向儲(chǔ)戶支付本息。根據(jù)商業(yè)銀行法第二十九條，“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”。即使保證人同時(shí)是債務(wù)人的連帶責(zé)任人，銀行也不能直接通過扣劃存款實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因?yàn)楸ＷC擔(dān)保關(guān)系的履行需遵循法定程序。

從保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑看，民法典第六百八十八條雖規(guī)定“債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，但該權(quán)利的行使必須通過訴訟或仲裁程序獲得生效法律文書，并由法院依法執(zhí)行。銀行擅自扣劃行為既違反存款合同中“取款自由”的約定，也違反《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十二條“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不代任何單位和個(gè)人查詢、凍結(jié)或者劃撥儲(chǔ)蓄存款，國(guó)家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。銀行這種擅自扣劃行為同時(shí)構(gòu)成違約與侵權(quán)：一方面，銀行違反存款合同中保障儲(chǔ)蓄安全的主給付義務(wù)，符合民法典第五百七十七條關(guān)于違約責(zé)任的構(gòu)成要件；另一方面，銀行未經(jīng)授權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)，主觀上存在過錯(cuò)，客觀上造成存款損失，符合民法典第一千一百六十五條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

銀行這種擅自扣劃行為可能會(huì)引發(fā)一系列嚴(yán)重的法律后果。首先是民事賠償責(zé)任：銀行需返還被違法扣劃的款項(xiàng)，讓客戶的資金狀態(tài)恢復(fù)到扣劃前。同時(shí)，對(duì)于因扣劃行為給客戶造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，如資金被占用期間的利息損失等，銀行必須予以賠償。其次是違約責(zé)任：銀行與客戶之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，銀行私自扣劃違反合同約定，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。如果合同沒有明確約定違約責(zé)任，根據(jù)民法典等相關(guān)法律規(guī)定，銀行要承擔(dān)繼續(xù)履行（返還扣劃款項(xiàng)）、采取補(bǔ)救措施（如消除不良影響）或者賠償損失等違約責(zé)任。再次是行政處罰：金融監(jiān)管部門會(huì)對(duì)銀行的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，如責(zé)令銀行改正私自扣劃的行為，沒收違法所得。

連帶責(zé)任保證的法律責(zé)任范圍由民法典第六百九十一條明確限定，“保證的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定”，這一范圍具有法定剛性，在保證合同未明確約定時(shí)，保證人僅需在上述法定范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；若約定超出主債務(wù)，則超出部分因違反擔(dān)保責(zé)任從屬性原則而無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：擔(dān)保制度的解釋）第三條，保證人有權(quán)主張僅在債務(wù)人實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)履行義務(wù)，超出部分可通過訴訟要求返還。

關(guān)于“直接扣劃條款”的效力，需結(jié)合合同約定與法律程序綜合判斷。若條款明確約定債權(quán)人有權(quán)扣劃保證人賬戶資金，且扣劃范圍嚴(yán)格限定在主債務(wù)本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用內(nèi)，則該條款合法有效。然而，若條款未明確扣劃條件或允許無(wú)條件扣劃全部存款，可能因違反民法典第六百九十一條關(guān)于保證范圍的限制性規(guī)定而無(wú)效。

保證人的存款被扣劃后，保證人與借款人之間不會(huì)自動(dòng)成立新的債務(wù)關(guān)系。根據(jù)民法典第七百條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法取得對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，該權(quán)利性質(zhì)為法定代位權(quán)，即保證人在代償范圍內(nèi)取代債權(quán)人地位向債務(wù)人主張權(quán)利，但并未創(chuàng)設(shè)新的債務(wù)內(nèi)容。

保證人可通過以下路徑維護(hù)合法權(quán)益：首先，追償范圍包括代償款本金及合理資金占用利息。代償款以實(shí)際扣劃金額為準(zhǔn)，資金占用利息通常按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，根據(jù)擔(dān)保制度的解釋第三條，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。其次，追償權(quán)的行使方式包括協(xié)商與訴訟。保證人可先與借款人協(xié)商返還代償款，協(xié)商不成時(shí)可提起“追償權(quán)糾紛”訴訟，提交銀行扣劃憑證、履行保證責(zé)任通知書等證據(jù)主張權(quán)利。此外，若存在多個(gè)擔(dān)保人，符合擔(dān)保制度的解釋第十三條規(guī)定的條件（如約定相互追償、構(gòu)成連帶共同擔(dān)?；蛟谕环莺贤虾炞郑?，保證人可向其他擔(dān)保人分擔(dān)債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?。需特別注意，追償權(quán)的訴訟時(shí)效為3年，自保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起計(jì)算，逾期可能喪失勝訴權(quán)。若銀行擅自扣劃行為超出保證合同約定或法律授權(quán)范圍，保證人還可依據(jù)民法典第一千一百六十五條主張銀行侵權(quán)，要求返還超額扣劃款項(xiàng)并賠償利息損失。