武大誣告男生性騷擾后續(xù)：女生敗訴拒不道歉，并高調(diào)炫耀保研成功

楊某在社交平臺上曬出香港浸會大學博士錄取通知，配文“保研上岸，未來可期，繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱！”然而，屏幕外的無數(shù)網(wǎng)友感到刺骨的寒意。幾天前，她剛在法庭上輸?shù)袅艘粓鲠槍νＤ猩つ衬车男则}擾訴訟。她在字里行間暗示要“追著舉報”，讓那個早已被她拖入深淵的男生永無寧日。

2022年7月，武漢大學圖書館平靜被一聲尖銳指控撕裂。女生楊某突然指認對面男生肖某某“隔著褲子蹭她”，甚至當場拍攝五段視頻作為“鐵證”。肖某某被迅速帶離，在高壓對質下，他被迫寫下兩封內(nèi)容不斷“升級”的道歉信。他多次懇求經(jīng)濟賠償換取諒解，均被楊某拒絕。

更令人瞠目的是校方的反應速度。短短兩天，一紙記過處分便砸到肖某某頭上，但處分決定對具體原因諱莫如深。監(jiān)控錄像清晰顯示兩人座位是隨機分配，全程無任何異常互動甚至眼神交流；肖某某患有皮膚病的診斷書也證明了他動作的合理性。這些關鍵證據(jù)在校方揮舞處分大棒時被忽視，程序正義的缺失為后續(xù)更大的悲劇埋下了伏筆。

這場由楊某單方面掀起的風暴并未因學校的處分而平息。2024年6月，她將肖某某推上被告席，索要公開道歉與賠償。2024年7月25日，法院一審判決認定肖某某的行為更符合病理性抓撓特征，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其存在性騷擾的主觀故意，法律終于還了他一個清白。

這份清白早已被沉重的代價浸泡得苦澀不堪。長達兩年的網(wǎng)絡暴力如同蝕骨之蛆，肖某某被洶涌的惡意徹底吞噬。他確診了嚴重的創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD），精神世界瀕臨崩潰，一度走向自殺邊緣。家人亦被拖入泥潭，各種惡意揣測和污名化謠言如影隨形。當法院的判決書抵達時，這個年輕人和他的家庭已在無形的絞刑架上掙扎了七百多個日夜。勝訴的微光，照不進已被徹底摧毀的生活廢墟。

就在公眾以為司法判決能為這場悲劇畫上句號時，楊某竟在多個社交平臺高調(diào)“報喜”——她不僅已順利畢業(yè)，更成功保研至香港浸會大學，未來還將“繼續(xù)讀博發(fā)光發(fā)熱”。字里行間非但毫無對誣告行為的反思與愧怍，反而充斥著令人膽寒的囂張。她甚至語帶譏諷地“關切”肖某某的保研前景，并赤裸裸地威脅：“無論他申請哪里，或是參加法考，我都會繼續(xù)舉報?！?/p>

這番言論瞬間引爆網(wǎng)絡。網(wǎng)友直斥其“惡毒到家”，更有無數(shù)人發(fā)出靈魂拷問：一個被法院認定誣告他人、毫無悔意且持續(xù)施加威脅的人，如何能通過頂尖高校嚴苛的思想品德審核，踏上光鮮的學術坦途？高等學府作為社會道德燈塔的角色，在此刻顯得黯淡和可疑。

回望事件全程，校方最初的處置方式如同為這場災難按下了加速鍵。面對如此嚴重的指控，為何不第一時間調(diào)取、核查那近在咫尺的監(jiān)控錄像？為何在司法程序尚未啟動、事實遠未厘清之際，就急不可耐地僅憑單方指控對肖某某施以“斬立決”式的處分？這種懶政式的“快刀斬亂麻”，本質上是將學生權益當作可以隨意處置的消耗品。程序正義的全面塌方，直接為網(wǎng)絡暴力和后續(xù)悲劇鋪就了溫床。

更令人心寒的是輿論場的“健忘癥”與“嗜血性”。事發(fā)之初，在楊某單方面敘事主導下，無數(shù)“正義使者”未審先判，對肖某某進行了一場盛大的“網(wǎng)絡圍獵”。當法院的公正判決還其清白時，當初扔石頭的人卻如潮水般退去，仿佛無事發(fā)生。那個被他們合力推下水的人，只能獨自在冰冷的深淵中掙扎，無人問津。

冰冷的判決書無法自動愈合肖某某身心的累累傷痕。被摧毀的名譽如何重建？被碾碎的健康如何復原？沉重的治療費用與休學導致的人生脫軌，又該向誰追討？法律雖給了他一個“清白”之名，卻未能賦予他一個可觸摸的、有尊嚴的未來。反觀楊某，在制造了如此巨大的傷害后，不僅全身而退，反而踩著受害者的廢墟登上了更耀眼的平臺，甚至繼續(xù)揮舞著威脅的利劍。這巨大的反差，本身就是對“善有善報，惡有惡報”樸素價值觀的殘酷嘲諷。

楊某肆無忌憚的態(tài)度背后，是否隱含著對某種“豁免權”的篤信？高校在人才選拔機制中，是否存在對“才”與“德”的嚴重失衡？當一個個“楊某”能在誣告失敗后仍能平步青云，當一個個“肖某某”在自證清白后依舊舉步維艱，誰還能對制度的保護傘抱有期待？

肖某某終于等到了法律的一紙清白，可這份清白已被現(xiàn)實碾得單薄——它沒能阻止楊某踏上保研的階梯，沒能撫平他內(nèi)心的創(chuàng)傷，更沒能挽回他被撕裂的青春。當惡意披上維權的外衣，當程序正義淪為擺設，下一個“肖某某”又將在何處誕生？我們究竟需要怎樣的制度補丁，才能阻止下一個無辜者淪為系統(tǒng)性冷漠的犧牲品？