武大醫(yī)學生飛機救人遭質(zhì)疑專業(yè)操作獲法律支持

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-29 08:13:32 光明時評

武大醫(yī)學生飛機救人遭質(zhì)疑專業(yè)操作獲法律支持！7月24日，武漢大學公眾號發(fā)布了一篇文章，講述了該校泰康醫(yī)學院2024級臨床醫(yī)學本科生孫同學在一航班上救助一名呼吸困難、頭暈乘客的事跡，引發(fā)廣泛關(guān)注。一些網(wǎng)友稱贊他臨危不亂，思路清晰，但也有人質(zhì)疑其沒有執(zhí)業(yè)資格，操作風險極高。

這位醫(yī)學生的處置過程體現(xiàn)了專業(yè)水準。通過復盤記錄可以看出，他第一時間表明身份并介入救助，通過脈搏檢查、神志觀察、血壓血氧監(jiān)測等操作，結(jié)合患者既往病史，迅速判斷其處于體位性低血壓引發(fā)的代償期，并依此提出建議。這些操作完全遵循急救原則，即使在醫(yī)院也無可挑剔。全程未使用藥物、未進行有創(chuàng)操作，嚴格規(guī)避了無證行醫(yī)的法律風險。

網(wǎng)友對于“無證行醫(yī)”的質(zhì)疑，反映了部分人對公眾場所急救的錯誤認知。根據(jù)《民法典》第184條的規(guī)定，自愿實施緊急救助造成損害的，救助人不承擔民事責任。孫同學的緊急施救行為具備緊急性（乘客脈搏細弱、神志渙散）、自愿性（主動響應(yīng)求助）和目的正當性（穩(wěn)定生命體征）。相比之下，要求一名大二醫(yī)學生出具執(zhí)業(yè)證書顯然是吹毛求疵，這類似于在火災現(xiàn)場要求消防員先出示資格證再滅火。

過去，公共急救領(lǐng)域?qū)︶t(yī)務(wù)人員的要求過于苛刻。曾有醫(yī)生在高鐵上實施急救時被要求出具醫(yī)師資質(zhì)證，也有醫(yī)生在實施心肺復蘇時被質(zhì)疑“按壓過重導致肋骨骨折”，甚至被指責為“襲胸”。急救過程中每一分每一秒都至關(guān)重要，任何有效的干預都可能改變結(jié)局，過度糾結(jié)于細節(jié)只會導致悲劇。

值得欣慰的是，法律已為善意施救者筑起保護網(wǎng)。類似遼寧發(fā)生的“做心肺復蘇壓斷老太肋骨”案件中，法院均判決救助者不必擔責。我國司法實踐已明確，只要符合急救規(guī)范，法律就會成為善意施救者的后盾。在孫同學救人事件中，機組人員全程參與、患者事后致謝、導師證實操作規(guī)范，這些事實共同構(gòu)成免責的基礎(chǔ)。

“廣播找醫(yī)生”的表述確實需要改進。當公共交通工具廣播明確“尋找醫(yī)生”時，可能會讓非執(zhí)業(yè)人員產(chǎn)生顧慮。在生命危急時刻，區(qū)分“醫(yī)生”與“非醫(yī)生”的標簽已無實際意義，誰能實施有效救助才是關(guān)鍵。因此，在公共領(lǐng)域遇到患者需要急救時，不妨將廣播內(nèi)容調(diào)整為“找醫(yī)生或具備急救能力的其他人員”，以更精準地引導施救。進一步完善急救體系容錯機制，減少質(zhì)疑的聲音，才能鼓勵更多懂得急救措施的人在緊急情況下伸出援手，最終構(gòu)建一個“敢救、會救”的社會環(huán)境。

(責任編輯：0882)

關(guān)閉

武大醫(yī)學生飛機救人遭質(zhì)疑 專業(yè)操作獲法律支持

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

武大醫(yī)學生飛機救人遭質(zhì)疑專業(yè)操作獲法律支持