趙先生近日投訴稱，他花7.7萬(wàn)元購(gòu)買的新能源廂式貨車，保險(xiǎn)公司卻按照12萬(wàn)元的保額計(jì)算保費(fèi)。如果車輛全損，保險(xiǎn)公司只按7.7萬(wàn)元的購(gòu)車發(fā)票賠付，他認(rèn)為這多收的保費(fèi)不合理。

2023年11月，趙先生購(gòu)入一輛新能源廂式貨車，購(gòu)車發(fā)票顯示價(jià)稅合計(jì)7.7萬(wàn)元（其中不含稅金額6.8萬(wàn)元）。買保險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)銷商推薦了中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)，趙先生通過(guò)二維碼支付了6047.12元保費(fèi)。三個(gè)月后，他發(fā)現(xiàn)保單中新能源汽車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為12萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)為1735.4元。趙先生質(zhì)疑這種超額投保行為，認(rèn)為保險(xiǎn)公司多收了保費(fèi)。

趙先生多次向人壽財(cái)險(xiǎn)投訴未果，隨后向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局投訴。2024年7月，河南安陽(yáng)監(jiān)管分局調(diào)查后認(rèn)定，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)安陽(yáng)中心支公司及其業(yè)務(wù)員存在幫助車商虛構(gòu)車損險(xiǎn)保額、車損險(xiǎn)保額遠(yuǎn)高于實(shí)際車輛價(jià)值、未審核購(gòu)車發(fā)票、未履行告知義務(wù)等違規(guī)事項(xiàng)。針對(duì)這些問(wèn)題，河南安陽(yáng)監(jiān)管分局已依法采取監(jiān)管措施，責(zé)令該公司立即整改并嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

然而，一年過(guò)去了，趙先生仍未得到關(guān)于裸車6.8萬(wàn)元對(duì)應(yīng)保額的具體收費(fèi)情況，也未得到多收保費(fèi)是否應(yīng)退還的明確答復(fù)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系人壽財(cái)險(xiǎn)客服，工作人員表示，若車輛全損，將按開(kāi)票價(jià)7.7萬(wàn)元賠付，而非12萬(wàn)元保額。對(duì)于趙先生的多次投訴，客服稱需向當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)員核實(shí)具體情況，但未解釋新車開(kāi)票價(jià)7.7萬(wàn)元卻按12萬(wàn)元投保車損險(xiǎn)的原因。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第55條，保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)部分無(wú)效。本案中，車輛含稅價(jià)7.7萬(wàn)元可視為實(shí)際價(jià)值參考，12萬(wàn)保額高于實(shí)際價(jià)值，屬于超額保險(xiǎn)，超出部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。保險(xiǎn)公司應(yīng)退還因超額保額多收的保費(fèi)。若查實(shí)保險(xiǎn)員系故意為之，涉嫌消費(fèi)欺詐，車主可根據(jù)情節(jié)輕重，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)多收保費(fèi)的三倍賠償。他還提醒，保險(xiǎn)公司應(yīng)以此為鑒，自查自糾類似違規(guī)情況，全面排查業(yè)務(wù)，及時(shí)糾正問(wèn)題，避免更多違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身信譽(yù)和市場(chǎng)秩序。