李先生在午休時間和領(lǐng)導(dǎo)、同事相約打羽毛球,不幸猝死。人社部門調(diào)查后作出不予認(rèn)定工傷的決定。李先生的妻子張女士對此不滿,將案件訴至法院。近日,平谷法院駁回了張女士的訴訟請求。
李先生是某公司的高級業(yè)務(wù)經(jīng)理。去年1月的一天中午11時30分左右,他與公司董事兼總經(jīng)理趙某等五人前往公司附近的羽毛球館打球。李先生在下場休息時突然倒地,送醫(yī)后因心源性猝死搶救無效死亡。隨后,公司提出了工傷認(rèn)定申請,但人社部門經(jīng)調(diào)查后作出了不予認(rèn)定工傷的決定。
張女士認(rèn)為,公司董事趙某建立了羽毛球微信群,并組織了事發(fā)當(dāng)天的活動和預(yù)定場地。她還指出,這次活動是為了備戰(zhàn)公司內(nèi)部比賽,根據(jù)相關(guān)司法解釋應(yīng)予認(rèn)定為工傷。
然而,公司代理人表示,事發(fā)當(dāng)天的活動并非公司為了備戰(zhàn)比賽而組織。涉案微信群并非由公司組建,群成員中有的并不是公司員工。午休時間約球是員工多年來的自發(fā)習(xí)慣,誰組織、誰參加全憑自愿,事發(fā)當(dāng)天的具體組織者也不清楚。
法院審理認(rèn)為,通常情況下,如果是參加用人單位組織的比賽、團(tuán)建等活動或?yàn)榱藗鋺?zhàn)比賽而參加單位組織的日常訓(xùn)練活動,會具備事先通知、統(tǒng)一組織等特點(diǎn)。本案中,根據(jù)當(dāng)事人陳述、在案證據(jù)以及查明的事實(shí),球友群是員工自發(fā)組建,事發(fā)當(dāng)天的活動僅為微信群內(nèi)“約球”,沒有證據(jù)證明與公司內(nèi)部羽毛球比賽有關(guān)。因此,法院對張女士的主張難以采信。人社部門的決定并無不當(dāng)。法院認(rèn)為,張女士的訴求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù),不予支持。