一名女子因擺攤問(wèn)題與一對(duì)夫妻產(chǎn)生矛盾，雙方發(fā)生肢體沖突。女子報(bào)警后，夫妻二人被處以行政拘留十日，而她也被拘留五日。女子對(duì)處罰結(jié)果不滿，將公安局起訴至法院，要求撤銷《行政處罰決定書(shū)》。

永州道縣人民法院通報(bào)了此案。劉夢(mèng)與彭偉、李靜夫婦因擺攤問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，雙方口頭約定不再在公園擺攤。2024年6月28日晚，劉夢(mèng)在公園擺攤發(fā)宣傳單時(shí)被彭偉發(fā)現(xiàn)。彭偉回家告知李靜后，兩人騎摩托車來(lái)到公園。彭偉與劉夢(mèng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李靜上前推搡并抓住劉夢(mèng)的頭發(fā)。劉夢(mèng)在躲避過(guò)程中也抓住了李靜的頭發(fā)。隨后，彭偉過(guò)來(lái)幫忙拖拽劉夢(mèng)，三人糾纏至公園過(guò)道處，彭偉拖拽劉夢(mèng)的右腳，最終被群眾勸阻。三人均有不同程度受傷。

劉夢(mèng)報(bào)警后，公安局分別對(duì)三人作出《公安行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)劉夢(mèng)行政拘留五日，對(duì)彭偉和李靜行政拘留十日。劉夢(mèng)不服，向法院提起訴訟，要求撤銷該處罰決定。

道縣人民法院審理認(rèn)為，公安部制定的相關(guān)解釋規(guī)定，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害違法行為人，只要不是事先挑逗、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，其主觀目的是幫助自己擺脫侵害，且損害在必要限度內(nèi)，不應(yīng)受到治安管理處罰。

本案中，劉夢(mèng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。從事件起因來(lái)看，劉夢(mèng)并無(wú)過(guò)錯(cuò)。雖然三方曾口頭約定不在公園擺攤，但這不能成為彭偉和李靜引發(fā)沖突并侵害他人的正當(dāng)理由。從沖突升級(jí)來(lái)看，彭偉和李靜存在明顯過(guò)錯(cuò)。劉夢(mèng)在李靜推搡時(shí)采取后退躲避行為，但李靜卻采取了更為過(guò)激的暴力行為，對(duì)劉夢(mèng)造成了實(shí)質(zhì)損害。劉夢(mèng)在面對(duì)持續(xù)威脅和攻擊時(shí)進(jìn)行了反抗，彭偉后續(xù)還實(shí)施了拖拽劉夢(mèng)的行為。劉夢(mèng)的行為屬于面對(duì)當(dāng)前緊急威脅的合理反應(yīng)，且手段適度，目的是自衛(wèi)而非主動(dòng)尋求對(duì)他人造成過(guò)度傷害，實(shí)際上也未導(dǎo)致對(duì)方遭受嚴(yán)重傷害，符合合理防衛(wèi)的限度。

法院認(rèn)為某公安局作出的《公安行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，且不符合公平正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求，遂判決撤銷該《公安行政處罰決定書(shū)》。該案上訴后，二審法院維持原判。

法官表示，新修訂的治安管理處罰法增加了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，明確公民對(duì)不法侵害行為有權(quán)采取防衛(wèi)性措施，這有助于解決現(xiàn)實(shí)生活中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的問(wèn)題。