韋先生的孩子在醫(yī)院等待治療時狀況惡化,最終不幸夭折。尸檢結果顯示孩子因呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡。韋先生認為醫(yī)院的拖延導致孩子錯過了最佳治療時機,于是向南海第七人民醫(yī)院投訴。次日,一位自稱鄧某的律師主動聯(lián)系他,表示可以幫忙處理此事。

鄧某提出可以先不收律師費,等結果出來再談。雙方簽訂了《咨詢合同》,約定韋先生獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬元以上的部分作為支付給乙方新諸葛(廣州)科技咨詢有限公司的咨詢費。2023年3月1日,中山大學法醫(yī)鑒定中心受佛山市南海區(qū)某醫(yī)調委委托,對韋先生孩子的夭折進行了醫(yī)療過錯鑒定。鑒定意見認為,醫(yī)院存在對其病情不夠重視、未盡到急診負責義務等過錯行為,與孩子死亡后果之間存在因果關系,原因力大小為次要因素,過錯參與度為16%至44%。

2024年5月23日前后,鄧某告訴韋先生賠償款下來了,共79萬元,并讓他在一份《承諾書》上簽字。韋先生打印銀行流水后發(fā)現(xiàn)實際賠償金額為88.8萬元,而鄧某只給了他25萬元。韋先生感到被騙,隨后與鄧某重新簽訂了一份《委托合同》,約定一次性支付律師費55.5萬元。最終,韋先生實際拿到的賠償款為33.3萬元,鄧某獲得55.5萬元。

韋先生后來發(fā)現(xiàn)鄧某在調解過程中故意隱瞞信息,未讓他到場。他向廣州市律師協(xié)會投訴,但截至2025年7月仍未收到回復。鄧某表示案件處理好后韋先生反悔,他認為自己付出勞動理應得到報酬。法律人士指出,鄧某的收費比例高達62.5%,遠超合理范圍,且存在隱瞞關鍵信息的行為,涉嫌欺詐。


韋先生的孩子在六個月大時夭折,醫(yī)院賠償了88.8萬元,但他的律師鄧某拿走了55萬元。韋先生稱自己文化水平低,事后才意識到可能被騙。鄧某解釋說,案件起初未收費,且不是風險代理
2025-07-17 10:00:03男嬰離世判賠88萬律師拿55萬家長“孩子沒了,醫(yī)院賠了88.8萬元,我的律師拿走了55萬元?!表f先生無奈道,他自稱文化水平低,稱事后才意識到代理律師好像騙了他。
2025-07-19 14:45:16孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬