一位消費(fèi)者在社交平臺(tái)分享了自己購(gòu)買(mǎi)到與農(nóng)夫山泉旗下無(wú)糖茶品牌東方樹(shù)葉高度相似的“東方爽茶”的經(jīng)歷。這位網(wǎng)友的經(jīng)歷并非個(gè)例,多位消費(fèi)者表示曾誤購(gòu)該產(chǎn)品。此次被吐槽的“東方爽茶”包裝外觀與東方樹(shù)葉高度相似,但配料表顯示其使用了8種添加劑,且未采用茶葉萃取工藝。該生產(chǎn)企業(yè)此前還因商標(biāo)侵權(quán)等問(wèn)題被光明乳業(yè)、達(dá)利食品等多家企業(yè)起訴。

飲料行業(yè)的山寨現(xiàn)象一直存在,除了農(nóng)夫山泉外,可口可樂(lè)、元?dú)馍?、三得利、果子熟了等品牌也曾遭遇?lèi)似問(wèn)題。隨著無(wú)糖茶飲逐漸走紅,這一品類(lèi)成為山寨品牌的重點(diǎn)目標(biāo)。與正品相比,山寨產(chǎn)品往往以低價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi),由于價(jià)格不高且退貨需自付運(yùn)費(fèi),一些消費(fèi)者只能留下產(chǎn)品,這給了山寨產(chǎn)品生產(chǎn)商可乘之機(jī)。律師提示,消費(fèi)者應(yīng)提高警惕,同時(shí)更應(yīng)規(guī)范的是“山寨”商家利用“鉆空子”心理進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,這種行為不僅擾亂市場(chǎng)秩序,還會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)混淆與不便。

據(jù)消費(fèi)者在社交平臺(tái)發(fā)布的圖片信息顯示,“東方爽茶”的包裝設(shè)計(jì)與東方樹(shù)葉極為相似,瓶身下半部分采用了方形包裝設(shè)計(jì),瓶貼上半部分為弧形,整體色調(diào)和圖案也十分相近。有消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)并不是東方樹(shù)葉,咨詢客服后得知該產(chǎn)品是自有品牌“東方爽茶”。根據(jù)網(wǎng)店信息,該產(chǎn)品售價(jià)遠(yuǎn)低于東方樹(shù)葉,但也有消費(fèi)者表示,購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)商品鏈接已被刪除,無(wú)法申請(qǐng)退款。