近日，江西景德鎮(zhèn)市浮梁縣瑤里古鎮(zhèn)景區(qū)因門票問題與村民產(chǎn)生分歧。當?shù)卮迕裨谏缃黄脚_發(fā)文提醒游客無需購買門票，并在景區(qū)入口通道張貼告示指引游客從其他通道免費入村游玩。

一位自稱是瑤里村的居民表示，古鎮(zhèn)一直是他們的居住地，長期以來除村內(nèi)三座老建筑外，古鎮(zhèn)對所有人免費開放，方便村民日常通行和游客參觀。但從7月10日起，古鎮(zhèn)周邊設置了多個卡點開始收費，這一做法事先未與村民充分溝通，導致村民日常出行、親友往來不便。村民們多次嘗試與負責運營的旅游公司溝通但未果，近期村民將引導游客通過免費路線進入古鎮(zhèn)。

另一村民發(fā)帖提醒來瑤里古鎮(zhèn)的游客不需要買門票，直接從第二座橋進入，如果有人攔著可以直接報警。吳姓村民在接受采訪時稱，他是村民也是商戶，在景區(qū)內(nèi)開有一家民宿。一直以來游客都是免費入村，只有陳毅故居、陳氏祠堂等展館和景區(qū)運營的經(jīng)營景點售票。7月10日，景區(qū)運營公司在瑤里村多個入口設卡要求游客購票進入，每人30元，景區(qū)套票為110元。雖然住在村里的人進出不要錢，但前來走親訪友的人也要求購票。村民自發(fā)到這些路口和卡口人員對峙，告訴游客不要買票，并引導游客從其他通道入村。

村莊“圍路”收停車費包年600元引發(fā)熱議。浙江寧波北侖區(qū)姚張村在5月底設置在農(nóng)田道路上的一處停車收費點，告知牌上寫著：“包月100元、包半年350元、包年600元?！敝С终哒J為道閘有助于疏導外來車輛、緩解村內(nèi)擁堵；反對者則指出此舉涉嫌圈占公共道路資源，變相“設卡收錢”，違反《公路安全保護條例》第三十四條中“不得向通行車輛收費”的規(guī)定。姚張村村委會工作人員回應稱，相關(guān)收費措施已通過村民會議表決和街道審批，并有區(qū)級文件支持。

然而，“合規(guī)”的程序并未平息輿論質(zhì)疑?！皣迨召M”是否合法，依據(jù)為何？其背后的利益分配與治理責任如何厘清？類似做法在江浙滬及廣東部分農(nóng)村地區(qū)較為普遍。部分村莊設置道閘，劃定“管控區(qū)域”，并由第三方公司運營，對租戶及外來車輛實行分時段收費，停車超時即收取額外費用。規(guī)避收費的現(xiàn)象衍生出新問題，不少車主將車輛停放在數(shù)公里外的斷頭路或非機動車道，導致違停隱患加劇。

停車難是不少村民的共同困擾。杭州上城區(qū)某城中村租客陳剛回憶，村里收費前，“僵尸車”和大貨車隨處可見；收費后，部分大貨車撤離，一些租客隨之離開，但由于該村地理位置優(yōu)勢，又有新租客涌來。至于停車秩序是否改善，他坦言并沒有。不少車為避費，轉(zhuǎn)而停在村邊斷頭路，或者仍然停在村里，隔一段時間跟著其他車“沖卡”出去繞幾圈再回村。他認為問題根源在于“車實在太多”。

專家指出，判斷“圍村收費”是否合法，關(guān)鍵在于土地使用性質(zhì)以及停車場建設和管理程序是否合法合規(guī)。中國農(nóng)業(yè)大學土地科學與技術(shù)學院副教授吳昭軍表示，村道與村內(nèi)道路并非同一概念。根據(jù)《農(nóng)村公路建設管理辦法》，村道是農(nóng)村公路網(wǎng)絡的一部分，承擔公共通行職能；而村內(nèi)道路則通常位于村集體土地范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)歸集體，管理權(quán)屬村集體經(jīng)濟組織或村民委員會。即使道路產(chǎn)權(quán)屬于村集體，是否可以封閉收費，關(guān)鍵在于土地權(quán)屬，是否承擔公共通行功能，是否影響公共利益，是否依法審批。

華南理工大學公共政策研究院研究員林輝煌也表示，集體資產(chǎn)可以通過村民自治、集體表決來決定利用方式，前提是合法且不違反公序良俗。若停車場范圍系村莊內(nèi)部公共用地而非公路，應依據(jù)土地管理法評估。根據(jù)土地管理法，停車場一般應設在城鎮(zhèn)建設用地或經(jīng)營性建設用地范圍內(nèi)，不得占用耕地或其他受保護的農(nóng)用地，除非經(jīng)過法定的土地用途變更審批程序。

多位受訪者反映，部分村莊停車資格按戶口劃分，本村村民免費停車，外來租戶需繳費。這種收費差異讓不少租戶心生不滿。收費政策催生出隱性的利益鏈條，一些租戶通過房東掛名登記車牌以爭取優(yōu)惠。即便繳費，停車難題仍未緩解。收費收益去向也引起村民質(zhì)疑，有些村民直言既沒有明細也沒有收到分紅。