蹊蹺的45萬(wàn)天價(jià)罰單，還有諸多疑問(wèn)待解(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-12 18:00:21 澎湃新聞

《廣告法》的立法初衷，是規(guī)范商業(yè)宣傳行為，防止虛假或誤導(dǎo)性宣傳損害消費(fèi)者權(quán)益，其適用對(duì)象明確為商業(yè)廣告，而非個(gè)人表達(dá)。如果普通人分享生活、記錄經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景的內(nèi)容也要被納入廣告監(jiān)管的范疇，無(wú)疑是擴(kuò)大了法律適用范圍，增加個(gè)人表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。

退一步來(lái)講，就算視頻違反了《廣告法》，高達(dá)45萬(wàn)元的頂格處罰是否合理？《行政處罰告知書(shū)》提到，當(dāng)事人拒不配合執(zhí)法，“可以從重處罰”。問(wèn)題在于，張女士并沒(méi)有明確的抗拒執(zhí)法行為，在接到市監(jiān)局工作人員的電話后，她當(dāng)即刪除了視頻，并表示配合調(diào)查。在未給當(dāng)事人申辯機(jī)會(huì)的情況下，便急于從重處罰，執(zhí)法程序是否正當(dāng)，也明顯存在疑問(wèn)。

2024年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見(jiàn)》中特別強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)適用過(guò)罰相當(dāng)原則”，不得隨意擴(kuò)大違法行為的范圍。對(duì)于一家小飯店而言，45萬(wàn)元的罰款，可能相當(dāng)于其數(shù)年的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，如此重罰無(wú)異于逼其關(guān)店，和“過(guò)罰相當(dāng)”的行政處罰原則相違。

當(dāng)然，根據(jù)最新的官方通報(bào)，45萬(wàn)元的罰款并沒(méi)有真正執(zhí)行。早在5月12日，相關(guān)部門就已決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人。那么為什么直到7月11日，當(dāng)事人還只是向媒體表示被罰45萬(wàn)元，而不提并未真正罰款？

此事的蹊蹺之處，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是處罰事由、金額令人費(fèi)解。

據(jù)報(bào)道，是居委會(huì)通過(guò)門縫塞進(jìn)的《行政處罰告知書(shū)》，而非執(zhí)法部門。另外，張女士稱，執(zhí)法人員最初與她聯(lián)系時(shí)提到，有人舉報(bào)其飯店非法售賣野生動(dòng)物。問(wèn)題是，張女士說(shuō)食材都是市場(chǎng)正常購(gòu)買；而且如果涉嫌非法售賣野生動(dòng)物，為何最終的處罰依據(jù)，卻是違反了《廣告法》呢？

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

蹊蹺的45萬(wàn)天價(jià)罰單，還有諸多疑問(wèn)待解(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

蹊蹺的45萬(wàn)天價(jià)罰單，還有諸多疑問(wèn)待解(2)