在拿到《行政處罰告知書》后,黃蘭在規(guī)定的5天內(nèi)提交了《陳述申辯書》和《聽證申請書》,寫明根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,自己發(fā)布的視頻并不是廣告,而且也不存在違法行為。但是此后3個多月的時間,蘭山區(qū)市監(jiān)局既不撤銷《行政處罰告知書》,也不做出最終的處罰決定,這導(dǎo)致她無心經(jīng)營,飯店的生意每況愈下。無奈之下,她只得提起訴訟,要求蘭山區(qū)市監(jiān)局撤銷《行政處罰告知書》。
北京市京哲律師事務(wù)所副主任張?zhí)煸雎蓭煴硎?,他認為當(dāng)事人從未發(fā)布法律禁止行為的廣告。當(dāng)事人在短視頻平臺上通過個人賬號展示菜品照片信息,不違反《廣告法》的規(guī)定。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》的相關(guān)規(guī)定,廣告的情形限于“通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或服務(wù),附加購買鏈接”的商業(yè)推廣行為。當(dāng)事人發(fā)布的視頻旨在展示日常生活場景和餐館的經(jīng)營場景,屬于《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的經(jīng)營者如實披露商品信息的合法范疇,不應(yīng)被擴大認定為廣告。同時,根據(jù)市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范商業(yè)營銷宣傳的指導(dǎo)意見》,經(jīng)營者通過自有媒介客觀展示商品信息,不構(gòu)成廣告。因此,他認為蘭山區(qū)市監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰告知書》認定事實錯誤,同時適用法律錯誤。
張?zhí)煸雎蓭熯€發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣疬w部門的相關(guān)人員有介入該案的行為,因此蘭山區(qū)市監(jiān)局做出此《行政處罰告知書》存在涉嫌濫用職權(quán)的嫌疑。臨沂市蘭山區(qū)人民法院已于7月4日通過該案的立案審核。記者與《行政處罰告知書》上蘭山區(qū)市監(jiān)局的聯(lián)系人王先生及新聞科取得聯(lián)系,但未獲得正面回應(yīng)。
山東臨沂市的黃蘭怎么也沒想到,自己隨手拍攝的一段菜品視頻竟被臨沂市蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局認定為“違法廣告”,并收到了擬罰款45萬元的《行政處罰告知書》
2025-07-11 18:47:44隨手拍被擬罰45萬飯店老板發(fā)聲