隨著特朗普總統(tǒng)設(shè)定的7月9日談判最后期限臨近，印度和美國(guó)之間的貿(mào)易談判進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)刻。特朗普宣稱將與印度達(dá)成一項(xiàng)“非常重大的協(xié)議”，稱該協(xié)議將“打開(kāi)”印度市場(chǎng)。然而，這與華盛頓談判人員所匯報(bào)的僵局形成了鮮明對(duì)比。

盡管印度代表團(tuán)正爭(zhēng)分奪秒地進(jìn)行談判，雙方在農(nóng)業(yè)、工業(yè)品以及公平對(duì)等問(wèn)題上仍存在根本分歧，可能導(dǎo)致兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾共同吹捧的具有變革意義的雙邊協(xié)議功虧一簣。由拉杰什·阿加瓦爾率領(lǐng)的印方代表團(tuán)面臨著美方要求讓步的巨大壓力。但新德里方面捍衛(wèi)本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的決心反而更加強(qiáng)烈了。

雙方都拒絕讓步，談判結(jié)果不僅可能重塑印美雙邊貿(mào)易關(guān)系，也可能重新定義印度在應(yīng)對(duì)特朗普高壓策略的同時(shí)捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的決心。

農(nóng)業(yè)是印度方面死守的談判底線：美國(guó)要求印度削減對(duì)進(jìn)口大豆、玉米和乳制品的關(guān)稅，并開(kāi)放轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物市場(chǎng)，這觸及了印度最敏感的神經(jīng)。雖然華盛頓將此稱為“公平貿(mào)易”，但印度認(rèn)為，這將對(duì)涉及本國(guó)7億人口的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成生存威脅。依靠每年超過(guò)300億美元的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，美國(guó)人為壓低了其出口農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，這可能摧毀印度的小農(nóng)戶（平均土地持有量：1.15公頃）。在政治上，讓步是行不通的，因?yàn)橛《鹊霓r(nóng)民工會(huì)依然對(duì)2020年-2021年的抗議活動(dòng)記憶猶新。全球貿(mào)易研究倡議組織的阿賈伊·斯利瓦斯塔瓦表示：“預(yù)計(jì)乳制品或主要糧食作物不會(huì)有關(guān)稅削減?！?/p>

印度財(cái)政部長(zhǎng)西塔拉曼表示，希望與美國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，但農(nóng)業(yè)和乳制品議題是印度的“紅線”。

工業(yè)的不對(duì)稱性也是一場(chǎng)失衡的戰(zhàn)斗。印度希望免除特朗普政府加征的26%對(duì)等關(guān)稅，尤其是在鋼鐵和汽車零部件方面，但遭遇了強(qiáng)烈抵制。與此同時(shí)，美國(guó)堅(jiān)持要求印度大幅削減對(duì)美國(guó)汽車（目前為100%-110%）和酒精飲料（150%）的關(guān)稅。這種失衡的局面同英美達(dá)成的“迷你協(xié)議”如出一轍。在該協(xié)議中，英國(guó)接受了美國(guó)對(duì)其鋼鐵產(chǎn)品永久征收10%的關(guān)稅，同時(shí)廢除了自身的鋼鐵保護(hù)措施。對(duì)印度而言，這樣的條款將導(dǎo)致本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)被制度化束縛：印度的出口商品在美國(guó)面臨著“最惠國(guó)稅率+10%”的關(guān)稅，而銷往印度的美國(guó)商品所面臨關(guān)稅大幅削減，能夠顯著擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入。

特朗普的談判策略深諳模糊之道。他在6月27日就7月9日的最后談判期限發(fā)表聲明：“到時(shí)候我們想怎么做就怎么做”，這意味著他將不可預(yù)測(cè)性作為武器。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特暗示，談判期限可能延長(zhǎng)至美國(guó)勞動(dòng)節(jié)（9月1日），而白宮官員則輕描淡寫地表示，最后期限“并非關(guān)鍵”。不過(guò)，特朗普同時(shí)威脅要向“未達(dá)成協(xié)議”的國(guó)家發(fā)出信函，加征25%-45%的關(guān)稅。這種胡蘿卜加大棒的做法，旨在嚇唬印度做出讓步。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，這凸顯了優(yōu)先考慮表面效果而非可執(zhí)行條款的危險(xiǎn)性——這是印度無(wú)法承受的風(fēng)險(xiǎn)。

印度在此輪談判中擁有不同尋常的籌碼。2025年4月至5月，印度對(duì)美出口額飆升至172.5億美元，同比增長(zhǎng)22%，這證明了其在關(guān)稅壓力下的韌性。隨著標(biāo)準(zhǔn)普爾上調(diào)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)預(yù)期（至6.5%）以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)的回升，印度官員展現(xiàn)出鎮(zhèn)定姿態(tài)。一位印方談判代表重申：“我們的態(tài)度積極，但并非孤注一擲?！?/p>

印度的應(yīng)對(duì)策略關(guān)鍵在于市場(chǎng)多元化和堅(jiān)守紅線。在國(guó)內(nèi)，印度拒絕轉(zhuǎn)基因作物保護(hù)了種子主權(quán)和農(nóng)業(yè)的生物多樣性；堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)本地化的規(guī)則保護(hù)了公民免受監(jiān)控資本主義的侵害；而汽車關(guān)稅則捍衛(wèi)著一個(gè)價(jià)值1000億美元的制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在外部，印度正通過(guò)推進(jìn)與歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定談判（以進(jìn)入4500億美元的市場(chǎng)）、同英國(guó)達(dá)成的協(xié)議，以及與東盟和非洲的“全球南方”進(jìn)行聯(lián)盟來(lái)緩解美國(guó)壓力。強(qiáng)勁的國(guó)內(nèi)消費(fèi)（占印度GDP的60%）為印度經(jīng)濟(jì)提供了緩沖空間。

不過(guò)，盧比的靈活性和制藥業(yè)的優(yōu)勢(shì)目前仍是戰(zhàn)略預(yù)期，而非談判桌上的實(shí)際承諾。即使雙方在7月9日之前達(dá)成一項(xiàng)有限協(xié)議——例如印度在杏仁或液化天然氣進(jìn)口上做出象征性讓步，同時(shí)美國(guó)為保全面子而微調(diào)關(guān)稅——這種休戰(zhàn)也將是脆弱的。

特朗普以“國(guó)家安全”為由對(duì)半導(dǎo)體、藥品和關(guān)鍵礦產(chǎn)加征的關(guān)稅，目前正由美國(guó)商務(wù)部積極調(diào)查推進(jìn)，可能在8月份就將矛頭指向印度。對(duì)印度而言，簽署一份失衡的協(xié)議可能被視作投降，而退出談判雖能宣示“戰(zhàn)略自主”，卻可能招致美國(guó)26%的關(guān)稅加征于紡織品、海產(chǎn)品等關(guān)鍵出口商品。

在全球范圍內(nèi)，其他國(guó)家也面臨類似挑戰(zhàn)：越南已拒絕美國(guó)關(guān)于其操縱匯率的指控。特朗普也因數(shù)字稅問(wèn)題終止了與加拿大的談判。這都表明美國(guó)的立場(chǎng)可以迅速轉(zhuǎn)變。

美印之間達(dá)成一項(xiàng)有限的“初步收獲”協(xié)議似乎是最可能出現(xiàn)的結(jié)果。該協(xié)議將涵蓋1000億至1500億美元的雙邊貿(mào)易，同時(shí)擱置農(nóng)業(yè)、汽車和數(shù)據(jù)治理等爭(zhēng)議性問(wèn)題。印度可能提供有分寸的讓步：降低對(duì)美國(guó)杏仁、核桃或液化天然氣的關(guān)稅，以縮小貿(mào)易順差，同時(shí)象征性地承諾促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易往來(lái)。作為回應(yīng)，美國(guó)可能暫停征收26%的對(duì)等關(guān)稅，但保留10%的對(duì)印度商品基準(zhǔn)關(guān)稅——類似其最近與英國(guó)達(dá)成的協(xié)議。

這樣的安排能讓特朗普總統(tǒng)宣布在“打開(kāi)”印度市場(chǎng)方面取得勝利，印度也能展示其“維護(hù)了國(guó)家利益”。然而，這種最低限度的做法將掩蓋更深層次的不對(duì)稱。美國(guó)要求印度全面開(kāi)放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，這與印度政府捍衛(wèi)糧食主權(quán)和小農(nóng)生計(jì)的立場(chǎng)有著不可調(diào)和的沖突。同樣，美國(guó)拒絕取消汽車和鋼鐵關(guān)稅，也與其宣稱追求的“公平對(duì)等”自相矛盾。這些緊張關(guān)系反映了一種結(jié)構(gòu)性分歧：美國(guó)透過(guò)重商主義視角（出口=贏）看待貿(mào)易問(wèn)題，而印度則優(yōu)先考慮發(fā)展的公平性（保護(hù)=生存）。正如印度對(duì)外貿(mào)易學(xué)院負(fù)責(zé)人所指出：“球在美國(guó)那邊。印度并不尋求一段零和博弈式的伙伴關(guān)系?！?/p>

中國(guó)的先例仍有借鑒意義：中美達(dá)成的“共識(shí)”獲得了暫時(shí)的喘息，但核心矛盾仍未解決。印度也必須權(quán)衡，倉(cāng)促達(dá)成的協(xié)議究竟是解決了問(wèn)題，還是僅僅將其推遲？雙方能否建立一個(gè)平衡的框架，既尊重印度的發(fā)展需求，又為美國(guó)提供真正的印度市場(chǎng)準(zhǔn)入？這仍有待觀察。實(shí)現(xiàn)持久的解決方案需要耐心協(xié)商并建立公平的框架，而非在最后期限壓力下做出戰(zhàn)術(shù)性讓步。印度和美國(guó)之間能否超越零和博弈式的政治，才是7月這場(chǎng)政治秀之后的真正考驗(yàn)。