佩通坦的停職絕非偶然,而是泰國(guó)政治結(jié)構(gòu)性矛盾的必然爆發(fā)。軍政關(guān)系痼疾、精英—民粹對(duì)立與家族政治宿命構(gòu)成泰國(guó)政治的復(fù)雜局面。洪森的“錄音外交”雖加劇危機(jī),但其本質(zhì)仍是利用泰國(guó)內(nèi)部固有裂痕的地緣策略。
他信家族與反他信勢(shì)力之間的博弈是近年來(lái)泰國(guó)政治動(dòng)蕩的根源。自2006年他信政府被政變推翻之后,泰國(guó)就陷入“紅衫軍”(草根民粹)與“黃衫軍”(城市精英)之間的持久對(duì)立。佩通坦延續(xù)家族“均貧富”主張,采取了提高最低工資等政策,被精英階層視為“劫富濟(jì)貧”。而此次彈劾模式與20年前推翻他信的罪名如出一轍——上議院軍方背景議員指控其“勾結(jié)外國(guó)損害主權(quán)”,試圖終結(jié)西那瓦家族第三代政治生命。
盡管憲法法院裁決暫停佩通坦的總理職權(quán),但她仍有兩個(gè)機(jī)會(huì)維系其政治生命:一是內(nèi)閣成員身份延續(xù)。停職數(shù)小時(shí)前,泰國(guó)國(guó)王批準(zhǔn)佩通坦兼任文化部長(zhǎng)的內(nèi)閣改組方案,使其得以繼續(xù)參與政府運(yùn)作;二是法律辯護(hù)窗口尚存:佩通坦在15天內(nèi)可提交申辯材料。她個(gè)人也強(qiáng)調(diào)通話是為“避免士兵傷亡”及“維護(hù)主權(quán)”,試圖重塑愛(ài)國(guó)敘事。但佩通坦的政治資本已急劇縮水,其支持率從30.9%暴跌至9.2%,街頭數(shù)千人舉行持續(xù)的示威活動(dòng),要求其下臺(tái)。其父他信同期因“冒犯君主罪”受審,家族面臨全面圍剿。
憲法法院的裁決可以看作是“政治妥協(xié)”,既回應(yīng)了民眾的抗議訴求,又避免顛覆現(xiàn)政府。若最終未認(rèn)定違憲,佩通坦可能復(fù)職(參考巴育先例),但這取決于街頭運(yùn)動(dòng)、執(zhí)政聯(lián)盟穩(wěn)定性及柬泰沖突三大變量。如果佩通坦最終被罷免,泰國(guó)可能重演2006年或2014年的大規(guī)模動(dòng)蕩,釀成外資加速逃離,普通民眾家庭債務(wù)高企、旅游業(yè)大幅滑坡等多重經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
泰國(guó)正站在新一輪動(dòng)蕩的臨界點(diǎn)。若各方無(wú)法在司法框架內(nèi)達(dá)成妥協(xié),這個(gè)面臨經(jīng)濟(jì)困境的東南亞樞紐國(guó)家,恐將再次滑入“民主—政變”的循環(huán)深淵。