“逃逸式辭職”不是貪腐避風港 離職難逃紀法懲處。近年來，“逃逸式辭職”問題引起廣泛關(guān)注。6月30日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站刊發(fā)文章《緊盯國企領(lǐng)域“逃逸式辭職”問題 織密織牢制度防護網(wǎng)》，持續(xù)深化治理此類問題。這表明了一個明確信號：“逃逸式辭職”不是貪腐的避風港，休想一走了之。

所謂“逃逸式辭職”，表面上是職業(yè)路徑轉(zhuǎn)換，實際上是腐敗形式的變異升級。少數(shù)干部在離職前利用職權(quán)“埋線織網(wǎng)”，為特定企業(yè)及個人輸送利益，或提前鋪就“旋轉(zhuǎn)門”通道，待身份轉(zhuǎn)換后進行利益收割。有的干部在位時不直接收受利益，而是與關(guān)聯(lián)企業(yè)達成默契，待辭職后以“顧問”、“專家”之名領(lǐng)取高額報酬，實現(xiàn)“在位謀利，離職兌現(xiàn)”。有的干部預感問題暴露前突擊辭職，企圖切斷公職身份與違紀行為的關(guān)聯(lián)，進而“人走事消”。還有的干部利用原職務影響力，離職后繼續(xù)干預原管轄領(lǐng)域業(yè)務，形成“人走茶不涼”的利益輸送鏈。

與正常的職業(yè)流動不同，“逃逸式辭職”本質(zhì)上是試圖將公權(quán)力私有化、期權(quán)化，進而實現(xiàn)“權(quán)力套現(xiàn)”，妄圖逃避法律制裁或紀律審查。隨著全面從嚴治黨不斷深入，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固，一些貪腐手段更加隱蔽，“逃逸式辭職”已成為不容忽視的問題之一。

多名官員因“逃逸式辭職”被查處。例如，中國光大銀行原黨委副書記、副行長張華宇在職時為有關(guān)企業(yè)謀取利益，提前辭職后在與原任職務有業(yè)務關(guān)聯(lián)的企業(yè)領(lǐng)高薪；中國銀行貴州省分行原黨委委員、副行長徐鴻周為逃避紀法懲處，謀劃離職；中國進出口銀行吉林省分行原黨委委員、副行長鄭鵬“逃逸式辭職”違規(guī)到貸款客戶任職取酬。

反腐沒有“既往不咎”，離職更非“免責金牌”。無論腐敗手段如何翻新，無論在職還是離職，只要違紀違法，最終都會受到紀法懲處。治理“逃逸式辭職”，健全授權(quán)用權(quán)制權(quán)相統(tǒng)一、清晰透明可追溯的制度機制尤為重要。只有真正構(gòu)建起覆蓋從在職到離職全流程的可追溯機制，才能真正形成監(jiān)督閉環(huán)。

多地正在探索形成可復制的制度樣本。湖北省荊門市明確要求離職人員所在單位黨委初審其是否符合辭職條件及從業(yè)限制規(guī)定，并由組織部門協(xié)同紀檢監(jiān)察、保密等部門復審，確?！皫Р‰x職”無法過關(guān)。四川省成都市通過構(gòu)建全流程監(jiān)督機制，2024年以來出具黨風廉政意見回復147份，暫緩4人離職。2024年以來，中央紀委國家監(jiān)委駐中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行紀檢監(jiān)察組和相關(guān)省級分行紀委運用聯(lián)合辦案模式，共查辦“逃逸式辭職”案件4件4人。

狠剎“逃逸式辭職”，必須切實查找權(quán)力運行漏洞、補齊制度短板。特別是要聚焦審批、資金、項目、人事等關(guān)鍵領(lǐng)域，明確職權(quán)清單、權(quán)力邊界和運行流程，讓權(quán)力運行有“硬約束”，筑牢利益輸送“防火墻”。當覆蓋“在職—離職—退休”全周期的監(jiān)督網(wǎng)絡加速織就，當權(quán)力運行的每一環(huán)節(jié)都被置于陽光之下，“逃逸式辭職”的暗道必將無處遁形。