在這場博弈中,曾女士的舉報游走在法律邊緣——她提供的信息部分被調(diào)查組否認(rèn),但前公婆的財富積累與職務(wù)關(guān)聯(lián)仍存諸多疑點。
公權(quán)力透明度建設(shè)刻不容緩。當(dāng)涉及公職人員巨額財產(chǎn)時,“隱私保護”不應(yīng)成為拒絕公開調(diào)查的擋箭牌。建立公職人員財產(chǎn)公示制度,是從源頭上杜絕此類猜疑的根本之策。
其次,調(diào)查過程需要引入第三方監(jiān)督。由被舉報單位自查自糾的模式難免陷入“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”的困境。紀(jì)檢部門應(yīng)主導(dǎo)調(diào)查,及時公布關(guān)鍵證據(jù)鏈。
最后,司法判決需要強化說明。溫江區(qū)法院僅判5萬元財產(chǎn)分割的判決書未能有效回應(yīng)公眾質(zhì)疑——為何不采納曾女士的共同財產(chǎn)主張?代持理財?shù)姆烧J(rèn)定依據(jù)何在?
裁判文書的充分說理,是消解公眾疑慮的最佳途徑。
一年過去,曾女士的抖音賬號最后更新停留在2024年12月。畫面中她將身份證舉到鏡頭前,背景是2020年的婚紗照。而南充市發(fā)改委辦公室的電話依然重復(fù)著“涉及隱私不能公開”的官方說辭。
在湖北,一位有相似遭遇的文女士仍在等待銀行對其前公公資產(chǎn)的完整解釋;在河南,劉銀月前婆婆“吃空餉”的調(diào)查結(jié)果仍被質(zhì)疑輕描淡寫。當(dāng)每一次“親屬反腐”都陷入羅生門,損害的不僅是家庭信任,更是公眾對公平正義的信念。
陽光下沒有新鮮事,但真相需要陽光才能生長。
2025-06-24 07:13:432025-06-24 07:12:412025-06-25 07:19:502025-06-25 07:20:252025-06-25 08:14:06
2025-06-26 08:40:49首爾地鐵縱火嫌疑人對離婚判決不滿