2024年3月,臺灣臺中市一名40歲的男子李某因毒駕撞死了一名工程師。事故發(fā)生后,李某在現(xiàn)場抽煙,態(tài)度囂張。盡管他涉嫌過失致死罪,但仍被取保候?qū)彛@暴露了司法對毒駕懲治的嚴(yán)重不足。更戲劇性的是,保釋不到一個月,李某被其女友謝某潑汽油縱火,全身68%燒傷致死。謝某是某醫(yī)美診所的業(yè)務(wù)總監(jiān),在讀碩士。
李某毒駕肇事引發(fā)公眾憤怒,網(wǎng)民質(zhì)疑“毒駕致死竟能保釋”。保釋期間,李某仍涉毒,監(jiān)管形同虛設(shè)。2024年4月,謝某吸毒后情緒失控,懷疑李某出軌且對其販毒行為不滿,購買汽油潑灑并點燃,導(dǎo)致李某死亡。2025年6月27日,謝某因故意殺人罪被判14年有期徒刑。
對于李某之死,多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為他是“惡有惡報”,其囂張態(tài)度和涉毒行為導(dǎo)致了“現(xiàn)世報”。法律界則關(guān)注毒駕懲治缺失,呼吁將“毒駕入刑”。關(guān)于謝某的量刑,部分聲音對比云南家暴燒妻案(死刑),認(rèn)為14年刑期過輕。法院認(rèn)定此案為“情感糾紛引發(fā)的激情犯罪”,但輿論猜測謝某動機可能涉及“滅口”。
數(shù)據(jù)顯示,毒駕反應(yīng)速度比酒駕慢21%,但中國法律未設(shè)立“毒駕罪”,僅以交通肇事罪處理,威懾力不足。被撞工程師與潛在受害者成為輿論焦點,凸顯司法漏洞下普通人的脆弱性。這起事件不僅反映了法律漏洞的惡果,也揭示了人性失控的悲劇。當(dāng)司法未能及時扼制罪惡時,暴力便以更極端的方式“清算”,最終買單的永遠(yuǎn)是社會的良知與無辜者的生命。