6月26日，都美竹通過社交媒體對近期網(wǎng)絡上關于她“騙錢”的指控作出公開回應，引發(fā)廣泛討論。這場風波源于一名自稱“朱女士”的網(wǎng)友爆料，稱曾向都美竹轉賬大額資金卻未獲得承諾的“合作資源”，相關聊天記錄和轉賬截圖在虎撲、網(wǎng)易等平臺持續(xù)發(fā)酵。面對爭議，都美竹表示“沒做過的事不會認”，但網(wǎng)友對其回應的看法呈現(xiàn)兩極分化。

據(jù)網(wǎng)易娛樂頻道披露，朱女士自稱是某品牌代理商，2023年底通過中間人結識都美竹，雙方商議以“推廣合作”名義分階段支付費用。朱女士提供的轉賬記錄顯示，其累計支付超過50萬元，但后續(xù)都美竹未按約定配合拍攝宣傳內容，且拒絕退款?；渚W(wǎng)友“理性吃瓜”發(fā)布的聊天截圖顯示，都美竹曾解釋“資金已用于團隊運營”，并強調“合作未完成是因對方未滿足附加條件”。這一說法遭到朱女士反駁，她表示“附加條款是事后杜撰”，并指控都美竹團隊存在“套路簽約”行為。

在百度號“娛樂觀察站”的報道中，都美竹的回應雖簡短卻暗含多層信息。她表示：“網(wǎng)絡不是法外之地，沒做過的事不會認，已委托律師處理造謠者?！辈糠志W(wǎng)友認為其態(tài)度強硬，推測朱女士可能存在“夸大事實”或“惡意剪輯證據(jù)”；但也有聲音指出，都美竹未直接否認收款事實，僅強調“沒做過的事”，疑似回避資金去向問題。微博話題#都美竹回應騙錢#下，熱門評論“錢收了就是她的，別的免談”獲得超3萬點贊，反映出公眾對娛樂圈“灰色合作”的敏感神經(jīng)。

北京某律師事務所合伙人在接受網(wǎng)易采訪時分析，此類糾紛的核心在于雙方是否簽訂書面合同及條款細節(jié)。若僅有口頭協(xié)議，舉證難度將大幅增加。值得注意的是，朱女士曝光的聊天記錄中多次出現(xiàn)“返點”“流量置換”等表述，可能涉及商業(yè)賄賂風險。法律界人士提醒，公眾人物參與商業(yè)活動時若未明確區(qū)分個人與團隊賬戶，極易引發(fā)經(jīng)濟糾紛。截至目前，尚無證據(jù)表明都美竹或朱女士已正式提起訴訟。

事件發(fā)酵過程中，網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)明顯分化。支持都美竹的粉絲群體強調“網(wǎng)絡暴力不可取”，并曬出都美竹近年參與公益活動的記錄，試圖佐證其品行；反對者則翻出2021年其與吳亦凡事件中的爭議言行，質疑其“慣用輿論施壓”。知乎專欄作者“娛樂法眼”指出，此類事件反復消耗公眾注意力的本質，是娛樂圈“信任機制崩塌”的縮影——當合作建立在流量而非契約基礎上，糾紛必然頻發(fā)。

多位匿名業(yè)內人士透露，網(wǎng)紅與品牌方的“非正規(guī)合作”在業(yè)內普遍存在，常見模式包括“預付款鎖定檔期”“分成式推廣”等，但因缺乏監(jiān)管常演變?yōu)椤傲_生門”。中國社科院研究員李明在接受百度新聞采訪時表示，都美竹事件反映出部分年輕網(wǎng)紅在商業(yè)化過程中的法律意識薄弱，“公眾人物的商業(yè)行為應當比普通人更透明，否則信用透支后將難以挽回”。

截至發(fā)稿，朱女士尚未對都美竹的最新回應公開表態(tài)，但其代理人表示“不排除公布更多證據(jù)”。事件后續(xù)發(fā)展仍需觀察司法介入程度，而輿論場中關于“網(wǎng)絡維權邊界”“娛樂圈金錢游戲”的討論仍在持續(xù)升溫。這場風波無論結果如何，都已為行業(yè)敲響警鐘：當流量與利益交織時，唯有契約精神與法律框架能真正守護各方權益。