電視劇《長安的荔枝》大結(jié)局引發(fā)熱議，觀眾評價兩極分化。劇集改編自馬伯庸原著，講述小吏李善德運送荔枝的官場沉浮。大結(jié)局基本遵循原著人物歸宿，但前期注水、結(jié)尾倉促導致爛尾爭議，原著高光時刻缺失，新增角色冗余，折射出改編與立意執(zhí)行的深層問題。

劇集被廣泛批評為“拍砸鍋了”，前期節(jié)奏拖沓，情節(jié)注水嚴重。用戶反饋顯示，前三十集劇情冗長鋪墊削弱了戲劇張力。到了大結(jié)局，問題集中爆發(fā)，倉促收束讓觀眾失望。原著精髓在于以小見大，通過荔枝轉(zhuǎn)運折射盛唐衰敗內(nèi)核，但劇集擴展過多，分散主線焦點，導致立意模糊，內(nèi)涵與原詩“一騎紅塵妃子笑”的諷刺精神相反，反而透出荒誕感。

結(jié)局主線基本忠實于原著，李善德最終攜女隱居嶺南，與阿僮做鄰居。劇中改動在于李善德只帶女兒袖兒南下，而非原著一家三口。他歷經(jīng)磨難，在魚承恩的幫助下見到右相楊國忠，拿到腰牌后還向右相求一張文書，凸顯其耿直。然而，原著高潮——李善德義憤填膺地硬剛楊國忠——在劇中表現(xiàn)乏力。這一全書的最高光時刻，本應是底層小吏積郁之氣的爆發(fā)，卻因前期注水削弱了情感沖擊，未能體現(xiàn)原著的反轉(zhuǎn)張力。

新增人物鄭平安的結(jié)局更添唏噓。劇版賦予其完整故事線，但這一角色服務于填充集數(shù)，未深化主題。李善德的醒悟過程簡化：荔枝運了，百姓被迫害了，然后李善德醒悟了，罵了楊國忠。這種處理倉促，缺乏原著層層遞進的悲壯感，觀眾直指內(nèi)涵和原著甚至是杜牧的那句詩完全相反。

劇中那爾那茜的角色被指完全多余。用戶反饋尖銳：看完整部劇就會發(fā)現(xiàn)把那爾那茜的戲份全部刪掉居然絲毫不影響劇情的推動發(fā)展。這一角色硬塞進敘事，只為填充內(nèi)容，無助于主線推進或主題深化。其存在暴露了劇集為湊集數(shù)而犧牲精煉性的弊端，加劇了整體注水感。冗余角色削弱了李善德弧光的完整性，原著中他窩窩囊囊隱忍了十幾年，最終爆發(fā)的情感被稀釋，導致大結(jié)局爛尾中透著一絲幽默。

劇集立意本可圈點，要以小見大，從一顆荔枝的轉(zhuǎn)運，折射出盛唐急轉(zhuǎn)而下的衰敗內(nèi)核。但執(zhí)行中，制作方擴展成35集長篇，卻未能平衡深度與娛樂性。原著尾聲的驚雷——李善德硬剛楊國忠——本應是批判官場腐敗的炸點，劇版卻淡化處理，讓憤懣積郁之氣未能噴到右相臉上。用戶對比原著后指出，劇集唯一作用就是促進各地旅游業(yè)發(fā)展，內(nèi)涵流于表面，與原詩一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來的尖銳諷刺背道而馳。

電視劇《長安的荔枝》大結(jié)局雖在人物歸宿上忠于原著，卻因結(jié)構(gòu)性缺陷淪為敗筆。前期注水削弱情感張力，結(jié)局倉促爛尾，關(guān)鍵高潮缺失；冗余角色和過度擴展讓立意模糊，反失原著以小見大的鋒芒。改編作品需平衡忠實與創(chuàng)新，若只為填充時長而犧牲敘事精煉，即便潛力十足，也難逃徹底完犢子沒救的宿命。觀眾期待的不只視覺盛宴，更是那份直擊人心的歷史回響。