6月17日深夜，一則實(shí)名舉報李雪琴公司財務(wù)問題的微博引爆熱搜。舉報人謝田飛自稱曾是李雪琴公司股東，并曬出身份證和股權(quán)糾紛細(xì)節(jié)，指控子公司賬務(wù)存在“奔馳低價轉(zhuǎn)賣親屬”“千萬資金流向不明”等異常。而李雪琴工作室次日直接甩出聲明，強(qiáng)調(diào)“清算合法合規(guī)，稅款足額繳納”，更放話“已取證，法院見”！這場從商業(yè)合作演變成公開撕扯的糾紛，究竟誰在說謊？

舉報人控訴：330萬分紅只拿到140萬，子公司賬務(wù)疑點(diǎn)重重

根據(jù)謝田飛發(fā)布的微博長文，他與李雪琴的糾紛始于2021年。作為北京十斤文化傳媒有限公司的原股東，他指控公司在清算時隱瞞真實(shí)財務(wù)狀況：

資產(chǎn)分配爭議：清算報告顯示公司剩余資產(chǎn)1100余萬元，按協(xié)議他應(yīng)分得330萬，但實(shí)際僅收到140萬；

子公司賬務(wù)異常：兩家子公司被指存在“奔馳車低價轉(zhuǎn)賣李雪琴父母”“600萬資金分61筆轉(zhuǎn)給個人”“1400萬轉(zhuǎn)入4天后注銷的財務(wù)公司”等操作；

訴訟僵局：法院以“需另案起訴”為由未調(diào)查子公司賬目，謝田飛稱將公布更多證據(jù)。

值得注意的是，謝田飛曾是李雪琴的室友兼創(chuàng)業(yè)伙伴。2019年李雪琴在《智族》專欄中稱他為“帶給自己快樂的朋友”，而如今雙方對簿公堂，甚至互訴名譽(yù)侵權(quán)，堪稱現(xiàn)實(shí)版“名利場反目”。

李雪琴方反擊：清算合法合規(guī)，已提起反訴

面對舉報，李雪琴工作室的聲明直指謝田飛“隱瞞非股東身份”“散布不實(shí)信息”：

股權(quán)關(guān)系已終止：2021年4月雙方簽署協(xié)議，謝田飛退出公司股東行列；

清算程序合法：公司及子公司均按《公司法》完成清算注銷，無稅務(wù)問題；

訴訟進(jìn)行中：強(qiáng)調(diào)案件細(xì)節(jié)依法不能披露，但已對謝田飛的“不實(shí)指控”取證并反訴。

天眼查顯示，李雪琴（本名李雪陽）名下6家公司中5家已注銷，僅存續(xù)的上海七吟工作室連續(xù)3年參保人數(shù)為0。而舉報涉及的北京十斤文化傳媒有限公司，曾投資4家文化類子公司，均于2022年前后注銷。

網(wǎng)友熱議：商業(yè)糾紛or刻意抹黑？

事件發(fā)酵后，評論區(qū)兩極分化：

支持舉報方：“無風(fēng)不起浪，子公司資金流向確實(shí)蹊蹺”“明星利用親屬轉(zhuǎn)移資產(chǎn)早有先例”；

質(zhì)疑動機(jī)者：“股東糾紛常見，選在李雪琴新片上映期爆料太巧”“清算報告若造假，審計和稅務(wù)部門早該查處”。

法律人士分析稱，此類股權(quán)糾紛的核心在于**“清算程序是否合規(guī)”**和**“財務(wù)異常是否屬實(shí)”**。若謝田飛能提供子公司賬務(wù)造假的實(shí)錘，可能影響法院對剩余資產(chǎn)分配的判決；反之，其單方面指控可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

深度觀察：合伙人反目背后的創(chuàng)業(yè)雷區(qū)

從親密合作到公開互撕，李雪琴與謝田飛的糾紛并非個例。近年來，明星、網(wǎng)紅與合伙人因股權(quán)、財務(wù)問題對簿公堂的案例頻發(fā)（如張?zhí)m與孟賀、李子柒與微念）。創(chuàng)業(yè)初期這3大坑千萬要避開：

口頭協(xié)議埋雷：代持股權(quán)、分紅比例等必須書面化，避免“人情代替契約”；

財務(wù)不透明：子公司資金流動需規(guī)范，關(guān)聯(lián)交易需披露，否則易被質(zhì)疑利益輸送；

退出機(jī)制缺失：合伙人拆伙時，清算流程和資產(chǎn)分配方案需明確，否則后患無窮。