8日晚上10點(diǎn)左右，一輛救護(hù)車?？吭诮魇和t(yī)院等待出發(fā)前往上海，救護(hù)車內(nèi)有兩名身穿反光背心的司機(jī)，“其中一名司機(jī)和我確認(rèn)了目的地醫(yī)院信息以及小孩病情后，直接告訴我轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用28000元?！碧葡壬忉尩?，他的母親曾詢問司機(jī)收費(fèi)依據(jù)，但兩名司機(jī)都沒有回答。由于情況緊急，他和家人并沒有過多糾結(jié)費(fèi)用，在上車前通過微信轉(zhuǎn)賬的形式向其中一名司機(jī)支付了14000元的預(yù)付款。

9日凌晨5時(shí)，唐先生的孩子在救護(hù)車的運(yùn)送下安全抵達(dá)上海，唐先生向另一名司機(jī)支付了余下的14000元尾款。兩名司機(jī)全程未向唐先生開具發(fā)票或收據(jù)。

發(fā)生這件事情后，唐先生覺得這筆費(fèi)用“有點(diǎn)離譜”，存在一定透明度不足的問題。“我不清楚這筆錢是醫(yī)院收取還是由個(gè)人收取，其次我也不知道這輛救護(hù)車是不是屬于江西省兒童醫(yī)院。如果是民營機(jī)構(gòu)的，為什么事先不告知我，也沒有出示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這都是不合理的。”于是，唐先生向江西省衛(wèi)健部門進(jìn)行投訴。6月11日，江西省兒童醫(yī)院一名工作人員聯(lián)系到了唐先生，并解釋事件情況。

“江西省兒童醫(yī)院的解釋是，負(fù)責(zé)運(yùn)送我孩子的救護(hù)車屬于一家名為南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司的民營綜合性醫(yī)院，屬于正規(guī)機(jī)構(gòu)。因?yàn)樗麄冡t(yī)院的救護(hù)車不能出省，120救護(hù)車無法轉(zhuǎn)運(yùn)我孩子這樣帶著呼吸機(jī)、ECMO等器械的病人。再加上需要連夜轉(zhuǎn)運(yùn)，所以醫(yī)生在考慮到各方面原因后，幫我們聯(lián)系到了這輛救護(hù)車。院方否認(rèn)這家公司與醫(yī)院有任何關(guān)聯(lián)。”對(duì)于院方的說法，唐先生并不認(rèn)可，他認(rèn)為，醫(yī)院或南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司應(yīng)該在轉(zhuǎn)院前告知他收費(fèi)依據(jù)，在產(chǎn)生疑問后，更應(yīng)該及時(shí)作出合理解釋。

16日下午，記者以病人家屬身份致電江西南昌緊急救援中心，工作人員表示，南昌緊急救援中心對(duì)于救護(hù)車的服務(wù)價(jià)格是有明文規(guī)定的，現(xiàn)在從南昌轉(zhuǎn)運(yùn)至上海整體費(fèi)用在11000元左右?！拔覀儧]有車型的區(qū)分，救護(hù)車長途收費(fèi)是13元每公里，另加醫(yī)生出診費(fèi)以及其他設(shè)備使用費(fèi)用，沒有其他額外費(fèi)用?！?/p>

而針對(duì)江西省兒童醫(yī)院向唐先生解釋的120救護(hù)車無法轉(zhuǎn)運(yùn)問題，該工作人員表示，因車上已經(jīng)裝滿了各類儀器，他們現(xiàn)階段的確無法承運(yùn)攜帶呼吸機(jī)、ECMO這類儀器的病人。

公開資料顯示，唐先生所提到的南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司成立于2017年，是一家民營綜合性醫(yī)院。該醫(yī)院曾多次被南昌市青山湖區(qū)醫(yī)療保障局予以行政處罰。

公司負(fù)責(zé)人冷某在得知記者來意后表示，對(duì)于唐先生一事，目前他并未收到相關(guān)消息。

記者也從江西省兒童醫(yī)院獲悉，目前院方已經(jīng)介入調(diào)查此事，具體情況在調(diào)查核實(shí)后，會(huì)向唐先生以及上級(jí)部門匯報(bào)。