6月16日，瑞安市陽光小學(xué)公眾號發(fā)布了一則關(guān)于兩名小學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)行為實(shí)施懲戒的通告，引起廣泛關(guān)注。通告中指出，這兩名高年級學(xué)生存在屢次辱罵教師、無故擾亂課堂秩序的行為。學(xué)校決定對他們的學(xué)期綜合素質(zhì)評定“品德表現(xiàn)”為D檔，并取消本學(xué)期評優(yōu)評先資格。“嚴(yán)重警告”處分將記入省學(xué)籍管理平臺并報(bào)教育行政部門備案，同時由法治副校長進(jìn)行訓(xùn)誡。

目前，該校公眾號已經(jīng)無法找到通知原文。多次撥打該小學(xué)公開電話，均未能取得聯(lián)系。同日，瑞安市教育局學(xué)生科的一位工作人員表示，學(xué)校擁有懲戒權(quán)，如果是比較嚴(yán)重的處罰，會上報(bào)教育局備案。處分錄入學(xué)籍管理平臺會對孩子的未來產(chǎn)生一定影響，但后期如果表現(xiàn)良好，可以選擇撤銷。教育局鼓勵學(xué)校在自己的職能范圍內(nèi)加以懲戒，具體操作應(yīng)與學(xué)校溝通。

這一懲戒舉措引發(fā)輿論熱議，特別是將“嚴(yán)重警告”處分記入省學(xué)籍管理平臺的做法。雖然學(xué)校表示表現(xiàn)好可以撤銷，但這種做法在現(xiàn)實(shí)中很少見，值得仔細(xì)辨析。2021年教育部出臺《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》進(jìn)一步明確了懲戒的概念、實(shí)施范圍、原則等，明確教師的教育懲戒權(quán)。上述小學(xué)對兩名屢次辱罵教師、無故擾亂課堂秩序的學(xué)生實(shí)施懲戒，是教師履行教學(xué)管理和育人職責(zé)的要求?！兑?guī)則》規(guī)定，學(xué)校、教師可以在學(xué)生存在不服從、擾亂秩序、行為失范等情形時實(shí)施教育懲戒，包括擾亂課堂和教學(xué)秩序，打罵同學(xué)、老師。如果對此放任不管，不僅是對師道尊嚴(yán)的踐踏，也是對其他學(xué)生合法權(quán)益的損害，對于兩名學(xué)生而言，同樣是不負(fù)責(zé)任。

爭議點(diǎn)在于，懲戒舉措是否恰當(dāng)。《規(guī)則》明確對于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重，或者經(jīng)多次教育懲戒仍不改正的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予警告、嚴(yán)重警告、記過或者留校察看的紀(jì)律處分。對高中階段學(xué)生，還可以給予開除學(xué)籍的紀(jì)律處分。因此，給予違紀(jì)學(xué)生綜合素質(zhì)評定“品德表現(xiàn)”為D檔，取消本學(xué)期評優(yōu)評先資格，以及“嚴(yán)重警告”處分的做法，都符合相關(guān)規(guī)定。最大的爭議之處在于將“嚴(yán)重警告”處分記入省級學(xué)籍平臺。從《規(guī)則》內(nèi)容來看，并沒有相關(guān)規(guī)定支持這種做法，但同樣也沒有否定這種做法，既然是“嚴(yán)重警告”處分，記入學(xué)籍、留痕管理似乎也無不妥。

有人認(rèn)為，對于小學(xué)生來說，盡管相關(guān)處分記錄可以在學(xué)校表現(xiàn)好的情況下撤銷，但仍需慎用。省級學(xué)籍平臺記錄雖可撤銷，但可能對學(xué)生升學(xué)、心理產(chǎn)生長期負(fù)面影響，且此類做法在小學(xué)階段較為罕見。未成年人心理發(fā)育尚未成熟，嚴(yán)厲懲戒（如省級學(xué)籍記錄）可能造成標(biāo)簽化效應(yīng)。教育懲戒權(quán)要能用、敢用，更要善用，需遵循“最小必要原則”。

關(guān)于教育懲戒，現(xiàn)實(shí)的悖論在于，對于個別學(xué)生和家長來說，輕微的教育懲戒難以達(dá)到目的，而嚴(yán)厲的教育懲戒又可能損害學(xué)生權(quán)益，引發(fā)爭議。尤其是在當(dāng)前家長對學(xué)生過度保護(hù)的情況下，教師行使教育懲戒面臨更大壓力，顧慮重重。教育懲戒只是手段之一，學(xué)校也只是育人的主體之一。那些屢教不改的學(xué)生背后可能還藏著不合格的家長。因此，學(xué)校的懲戒需與家庭教育、社會支持（如心理干預(yù)）相結(jié)合，形成育人的合力。

瑞安這所小學(xué)對違紀(jì)學(xué)生處以“嚴(yán)重警告”的懲戒，得到了當(dāng)?shù)亟逃块T的支持，不妨看作是學(xué)校對正當(dāng)懲戒方式的一種探索和嘗試。希望兩名學(xué)生盡快改正缺點(diǎn)，早日撤銷處分。