金秋十月本是豐收的季節(jié),但某地種植戶李某某的500畝馬鈴薯田卻在采收期間遭遇數(shù)百人哄搶,導(dǎo)致100萬斤馬鈴薯被掠走,直接經(jīng)濟損失逾百萬元。這起涉及人數(shù)眾多、地域特征明顯的群體性事件,不僅折射出基層法治生態(tài)的復(fù)雜面貌,更將“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)認知推向輿論焦點。
根據(jù)《刑法》第286條及相關(guān)司法解釋,哄搶公私財物價值達到1000-3000元即構(gòu)成“數(shù)額較大”,首要分子和積極參與者將面臨3年以下有期徒刑;若數(shù)額超過法定上限,刑期可攀升至10年。而對于普通參與者,《治安管理處罰法》明確規(guī)定可處15日以下拘留并處罰款。法律體系看似構(gòu)建了從刑事重罪到行政違法的完整追責(zé)鏈條。
然而,馬鈴薯這類農(nóng)產(chǎn)品單價低廉的特性,使得單個參與者哄搶價值往往難以突破千元門檻。以本案為例,若每人僅獲取價值500元的馬鈴薯,理論上多數(shù)參與者僅構(gòu)成治安違法。這種“螞蟻搬家”式的集體行為,客觀上稀釋了刑事追責(zé)的適用范圍,形成“刑法夠不著、治安管不全”的尷尬局面。
事發(fā)地所在的農(nóng)業(yè)縣,平均每萬名常住人口僅配備8名警力,遠低于城市地區(qū)15人/萬人的標準。面對數(shù)百人同時參與的哄搶現(xiàn)場,基層派出所往往陷入“抓現(xiàn)行難、取證難、溯源難”的三重困境。一位參與案件處理的民警表示,現(xiàn)場只能優(yōu)先控制帶頭推倒圍欄、毆打工作人員的極端分子,對抱走幾袋馬鈴薯的村民難以逐一甄別。
近三年公開的27起農(nóng)產(chǎn)品哄搶案件中,最終被追究刑事責(zé)任的僅限12名組織者,參與者行政處罰率不足5%。司法機關(guān)在處理群體性事件時,不得不權(quán)衡執(zhí)法成本與社會效果——全面追責(zé)可能激化矛盾,選擇性執(zhí)法又損傷法律權(quán)威。這種兩難選擇催生出“抓大放小”的折中策略。
6月16日晚,安徽省宿州市公安局埇橋分局發(fā)布了一則警情通報。通報中提到,2025年6月13日零時左右,解集派出所接到群眾報警,稱有村民在其承包地上哄搶土豆。接警后,派出所民警迅速采取行動
2025-06-17 08:20:13警方通報村民"哄搶"土豆6月16日晚,安徽宿州市公安局埇橋分局發(fā)布警情通報,稱6月13日零時許,解集派出所接到報警,有村民在承包地上“哄搶”土豆。警方迅速處置,目前案件正在調(diào)查中,將依法依規(guī)處理
2025-06-17 15:00:49種植戶稱土豆被村民哄搶