小王和小張?jiān)且粚?duì)情侶,但小王感覺(jué)兩人不合適,提出了分手。盡管如此,小張仍試圖與小王復(fù)合,并保持聯(lián)系。
小王在鄭州經(jīng)營(yíng)一家貓舍工作室,主要通過(guò)飼養(yǎng)布偶貓來(lái)繁育小貓售賣獲利。分手后,小張得知小王因病回到安陽(yáng)老家養(yǎng)病,便向小王的父親表示愿意照顧貓舍里的100多只貓。然而,小王稱小張后來(lái)擅自低價(jià)賣掉了她30只成年貓,認(rèn)為這是小張的報(bào)復(fù)行為。小張則對(duì)此事表示:“這么點(diǎn)事,我沒(méi)啥可說(shuō)的?!?/p>
兩人因此事對(duì)簿公堂。鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)定,小王和小張之間存在無(wú)償委托合同關(guān)系,但小張?jiān)谖刺崆案嬷⒄鞯眯⊥跬獾那闆r下,以明顯不合理低價(jià)將案涉工作室中的30只成年布偶貓出售,存在重大過(guò)失,應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。法院判決小張承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,需付小王賠償金額8400元。
小張和小王均不服判決并上訴。最終,鄭州市中級(jí)人民法院駁回上訴,維持原判。
小王告訴媒體,2021年初,她和小張相識(shí)并成為情侶,但相處十多天后,她覺(jué)得彼此三觀不合,提出分手。小張不肯接受,兩人的關(guān)系時(shí)好時(shí)壞。小王曾向小張借了約9萬(wàn)元,分手后也已還清,并支付了幾百元利息。
2024年3月底,小王身體不適回家養(yǎng)病。小張主動(dòng)承擔(dān)起幫她養(yǎng)貓的責(zé)任。小王提供的微信聊天記錄顯示,她在2024年4月多次要求小張離開(kāi)貓舍,但小張賴著不走,還頻繁稱呼小王為“寶貝”,讓她感到被騷擾。2024年5月14日,小王將小張拉黑。一個(gè)星期后,小張決定以2000元的價(jià)格賣掉小王貓舍里的30只布偶貓。買者韓某支付了500元定金,隨后小張將貓交付給韓某,韓某支付了剩余款項(xiàng)并將這些貓轉(zhuǎn)賣給他人。
小王得知此事后非常不滿,要求小張找回這些貓。最終,通過(guò)韓某找回了其中5只貓,每只回購(gòu)價(jià)格為400元。為了挽回?fù)p失,小王將小張告上法庭,索賠9萬(wàn)元及利息。
小張辯稱,在管理貓舍期間,他多次告知小王資金短缺,無(wú)法維持正常運(yùn)營(yíng),但小王對(duì)此置之不理。他還提到,小王曾多次表示允許他賣貓,因此他認(rèn)為自己有權(quán)出售或購(gòu)買貓。然而,法院認(rèn)為小張的行為存在重大過(guò)失,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,小張作為受托人,應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的注意義務(wù),在作出重大財(cái)產(chǎn)處分行為時(shí)應(yīng)告知并經(jīng)得委托人同意。但小張?jiān)谖锤嬷⒄鞯眯⊥跬獾那闆r下,以不合理低價(jià)出售了30只成年布偶貓,損害了小王的權(quán)益。同時(shí),小王在明知小張不具備經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的情況下,仍將貓舍委托給他經(jīng)營(yíng),也存在一定過(guò)失。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度,法院認(rèn)定小張應(yīng)對(duì)貓舍工作室的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,賠償金額為8400元。
二審法院審理查明的事實(shí)與一審一致,最終駁回上訴,維持原判。
貓捉老鼠。成語(yǔ)"鼠目寸光"就是這樣得來(lái)的吧。雕蟲(chóng)小技竟敢班門(mén)弄斧,大飛天龍。大羅寡咒,不知天高地厚,還在這根本沒(méi)把我放在眼里
2025-03-24 15:39:04男子拍下貓抓老鼠瞬間