女兒被殺已屬最大不幸，還要承受兇手父親的抱怨，這讓人情何以堪？

成都27歲女子王某雅在家門口被殺，兇手的父親竟稱：“就這事害我們有家不能回，花錢在外面住賓館?！?/p>

被害的王某雅，海歸碩士，喜歡跳舞，平時(shí)在家線上辦公。她是人們口中“別人家的孩子”，是母親王女士的驕傲。2024年6月9日中午，這一切卻被陌生人的敲門聲打碎。王某雅通過貓眼發(fā)現(xiàn)，一名女子在門口做出敲門并吐痰等行為，通過微信告知母親。王女士立即聯(lián)系物業(yè)請(qǐng)求保安介入。

物業(yè)派出一名65歲的保安到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后，王某雅打開房門質(zhì)問梁某某。二人發(fā)生爭(zhēng)吵，梁某某沖到房門處與王某雅抓扯、打斗，并用事先準(zhǔn)備的刀具對(duì)王某雅頭面部、胸部等部位切劃、捅刺十刀，王某雅受傷倒地，經(jīng)120現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡。梁某某經(jīng)公安民警同意后，隨父母自行駕車就醫(yī)。

事后，梁某某被鑒定為精神分裂癥，評(píng)定為“部分刑事責(zé)任能力”。梁某某能在行兇后與父母前往醫(yī)院就醫(yī)，王女士對(duì)梁某某在事發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)有疑問，“如果梁某某此前便有精神病史，為什么其父母未在案發(fā)前采取治療措施，還任由其多次在小區(qū)內(nèi)滋擾業(yè)主?”最令王女士感到寒心的是，女兒被害后，兇手父母從未給她打過一個(gè)電話，竟然還抱怨此事害他們只能住賓館。

兇手父親的“有家不能回”言論，暴露了他在女兒犯罪面前的冷漠與推卸，挑戰(zhàn)了道德底線。

根據(jù)檢方的起訴書，梁某某此前就曾攜帶刀具在小區(qū)里敲鄰居的門。2023年8月，她因滋擾他人被警方警告。這說明其父母早已知道她的行為具有危險(xiǎn)性。作為監(jiān)護(hù)人，其父母是否盡到職責(zé)？他們是否帶女兒就醫(yī)、限制其外出？這些問題，兇手父親沒有正面回應(yīng)。而他的抱怨，反而透露出一種“我也是受害者”的推卸心態(tài)。他不僅缺乏對(duì)受害者家庭的同情，甚至試圖把自己摘得干干凈凈。這種態(tài)度，是對(duì)被害人家屬的二次傷害，比梁某某的刀更傷人，它踐踏了最基本的共情。

兇手父親的抱怨雖然有推卸責(zé)任的心態(tài)，但法律不會(huì)因此減輕其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

《民法典》第1188條寫得清清楚楚：無民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護(hù)人得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。梁某某雖被鑒定患有精神分裂癥，但檢方起訴書明確，她的行為有預(yù)謀，具備一定刑事責(zé)任能力。這意味著，即便她在刑事上可能被減輕處罰，其父母作為監(jiān)護(hù)人，仍需為她的行為擔(dān)責(zé)。

如果他們?cè)缧畠壕歪t(yī)、限制其外出，或者在警方警告后采取行動(dòng)，王某雅的悲劇能否避免？或許無人知道答案，但他們的疏忽無疑為悲劇埋下伏筆。梁某某的刀，刺中的不僅是王某雅的身體，還有一個(gè)家庭的責(zé)任心。王女士的訴求，不是無理取鬧，而是要用法律逼迫兇手父母直面失職的代價(jià)。

法律的意義，在于以公正回應(yīng)冷漠。兇手父親試圖用“住賓館”的抱怨把自己包裝成受害者，但法律不會(huì)被這種推卸蒙蔽。追究監(jiān)護(hù)人責(zé)任，不僅能讓受害者家庭得到經(jīng)濟(jì)賠償，更能通過司法判決，明確監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，震懾那些對(duì)精神疾病患者放任不管的家庭。

家庭是精神疾病患者的第一道防線。如果連家屬都不愿擔(dān)責(zé)，社會(huì)如何指望他們履行監(jiān)護(hù)義務(wù)？王女士的淚水，呼喚的不僅是法律的公正，還有社會(huì)的共情與擔(dān)當(dāng)。她堅(jiān)持追究?jī)词指改傅呢?zé)任，不僅是為女兒討公道，更是在為所有潛在受害者爭(zhēng)取一個(gè)更安全的環(huán)境。