我也很理解,改革要一步步來,直接提出取消校服,很多家長(zhǎng)接受不了,但把選擇權(quán)交給學(xué)生、家長(zhǎng)是可以的。
你喜歡校服,你就穿,我不喜歡,我不穿。這是廣東人的智慧。
第二,才是購(gòu)買渠道的選擇權(quán)。某市在定下款式以及必須穿的規(guī)定之后,開放更多渠道給市民去購(gòu)買,確實(shí)有進(jìn)步意義,但進(jìn)步意義有限,當(dāng)然比捆綁銷售好太多。
那么,校服是不是必須的?世界上有些國(guó)家的學(xué)校有校服,有的國(guó)家的學(xué)校就沒有校服。
比如,德國(guó)的公立學(xué)校就沒有校服。德國(guó)只有部分私立學(xué)校對(duì)學(xué)生著裝有統(tǒng)一要求,基本實(shí)行校服制,但德國(guó)的私立學(xué)校占比非常小。
你沒看錯(cuò),歐洲大陸第一強(qiáng)國(guó)德國(guó)的公立學(xué)校沒人穿校服,但德國(guó)教育、科技的水平如何,不用我說了吧。
回望前面幾十年,中國(guó)很多區(qū)域很多學(xué)校都沒有校服,大家在穿衣服方面豐儉由人,也培養(yǎng)出很多優(yōu)秀的孩子這是不是事實(shí)?當(dāng)然是。
可見,孩子優(yōu)秀與否和穿校服一毛錢關(guān)系都沒有,只和家長(zhǎng)的教育能力、認(rèn)知水平有關(guān)。
還有人負(fù)氣說干脆取消學(xué)校、取消老師崗位,這種言論不值一駁,有學(xué)校、老師,孩子們才能學(xué)習(xí)知識(shí),沒有校服穿家服則完全不影響學(xué)習(xí)知識(shí),實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下,很多家庭收入一般,但相當(dāng)一部分校服的收費(fèi)偏高,因此,把是否買校服的權(quán)利還給家長(zhǎng),其實(shí)也是某種程度的體恤民生疾苦,所以,我說廣東這一善政值得點(diǎn)一萬個(gè)贊。
陳月芹/文 在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》正式施行30年后,大疆、美的等公司正在發(fā)起一場(chǎng)自上而下的“強(qiáng)制員工下班”行動(dòng)
2025-03-12 08:40:32媒體