未婚同居分手“水禮”要返還嗎 法理與習(xí)俗的考量！民法典婚姻家庭編共有五章，涵蓋了一般規(guī)定、結(jié)婚、家庭關(guān)系、離婚和收養(yǎng)等內(nèi)容，旨在調(diào)整因婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的民事關(guān)系。該編強(qiáng)調(diào)樹立優(yōu)良家風(fēng)，重視家庭文明建設(shè)，并強(qiáng)化社會主義核心價值觀在婚姻家庭中的導(dǎo)向作用。此外，還增加了親屬、近親屬與家庭成員的一般性規(guī)定。具體制度方面，完善了婚姻無效與可撤銷制度，增設(shè)了婚姻無效與被撤銷的損害賠償；完善了法定夫妻財產(chǎn)制，增設(shè)日常家事代理、婚內(nèi)析產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定等規(guī)定；確立了親子關(guān)系確認(rèn)與否認(rèn)的基本規(guī)則等。這些修改體現(xiàn)了立法的與時俱進(jìn)，為構(gòu)建和諧家庭關(guān)系、維護(hù)家庭穩(wěn)定提供了法律保障。

李某與周某相識后確立戀愛關(guān)系，按地方習(xí)俗訂婚后未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。李某向周某支付彩禮12.8萬元，向周某父親支付“水禮”1.2萬元，并購買了戒指、手機(jī)及“三金”。雙方舉行婚禮并同居生活，但因周某未達(dá)法定結(jié)婚年齡而未能辦理結(jié)婚登記。之后因生活矛盾分居，李某訴至法院要求返還彩禮。

法院審理認(rèn)為，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮應(yīng)予支持。經(jīng)查明，李某給付周某的12.8萬元彩禮已退還，而其他財物如“水禮”、戒指、手機(jī)、“三金”等共計71501元也應(yīng)認(rèn)定為彩禮?？紤]到李某明知周某未達(dá)法定婚齡仍與其舉辦婚禮，且周某有婚禮支出、曾向李某轉(zhuǎn)款以及雙方共同生活約一年半等情況，法院判決周某及其父親返還李某彩禮5萬元。

周某及其父親不服一審判決，申請?jiān)賹彵获g回后向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。檢察官認(rèn)為，該案屬于婚約財產(chǎn)糾紛，而非同居關(guān)系財產(chǎn)糾紛，法院適用法律不準(zhǔn)確。檢察官通過實(shí)地走訪、查閱卷宗，查明李某為周某購買的部分物品是李某自己佩戴，而周某也為李某購買了禮物并支付了部分費(fèi)用。此外，超過80%的村民認(rèn)為“水禮”與彩禮有區(qū)別，在當(dāng)?shù)亓?xí)俗中，“水禮”用于宴請親友和購買禮品，不應(yīng)直接認(rèn)定為需返還的彩禮。

基于上述調(diào)查，檢察官對雙方進(jìn)行釋法說理，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，約定周某一次性支付李某2.66萬元。周某履行完畢后撤回監(jiān)督申請，檢察院依法對該案終結(jié)審查。隨后，普定縣檢察院針對該案判決在證據(jù)審查和法律適用等方面的問題，向法院制發(fā)審判活動違法監(jiān)督檢察建議，并開展了預(yù)防未成年人早婚、倡導(dǎo)文明婚俗等系列普法宣傳活動。

處理彩禮糾紛時，既要準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，也要尊重當(dāng)?shù)鼗樗琢?xí)慣。本案中，對“水禮”是否屬于應(yīng)返還彩禮的認(rèn)定，需要深入了解當(dāng)?shù)亓?xí)俗，實(shí)地調(diào)查確認(rèn)其實(shí)際性質(zhì)和用途。這提示我們在處理婚約財產(chǎn)糾紛時，既要準(zhǔn)確適用法律，又要尊重地方習(xí)俗，查清各方過錯程度、共同生活時長及財產(chǎn)使用情況，才能實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯⒒饷??；橐霎?dāng)以合法為前提，以感情為基礎(chǔ)，彩禮宜適度，回歸禮的本質(zhì)，方能守護(hù)好婚姻家庭的幸福根基。