被打還手，正當防衛(wèi)還是互毆？案例揭秘司法接力撐腰良善公民

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-22 11:03:41 百家號

被打還手，正當防衛(wèi)還是互毆？案例揭秘司法接力撐腰良善公民。2020年11月22日晚，淄博一家飯店的老板張女士與一名醉酒顧客發(fā)生沖突。被打后，張女士選擇還手，結果被認定為互毆，被處以行政拘留五日并罰款200元。對方還向其索要數(shù)萬元醫(yī)療費。

張女士不服氣，向法院提起行政訴訟，認為公安機關作出的《行政處罰決定書》認定事實錯誤，請求依法撤銷。歷經一審二審，檢察院抗訴，2024年4月，山東省高級人民法院再審，依法撤銷原審判決及公安機關的行政處罰決定。

對于張女士來說，這份勝訴的再審判決意義重大。法院認定張女士的行為不屬于違反治安管理行為，無需承擔相應的法律責任。這意味著她的還手行為不再構成違法，也就不需要承擔經濟賠償責任。張女士的人身自由和經濟負擔得以解脫，名譽和聲譽也得到了恢復，這對她和家人來說是一場值得慶祝的勝利。

然而，這場勝利來之不易。從訴訟過程來看，張女士兩次敗訴，直到再審時才鎖定勝局。這種“峰回路轉”的情況主要是因為現(xiàn)實生活中的復雜性和法律條款的抽象性之間的矛盾。根據(jù)刑法第20條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。雖然在治安處罰領域也有類似的解釋，但在現(xiàn)實中具體尺度的把握并不簡單。

正當防衛(wèi)必須具備起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件等，且防衛(wèi)行為不能明顯超過制止侵害的必要限度，否則構成防衛(wèi)過當。司法實踐中，評判防衛(wèi)者行為是否超過必要限度，多是針對行為的結果，而不是防衛(wèi)者的具體處境。

在這起案件中，一審二審法院都認為，盡管張女士用啤酒瓶毆打醉酒顧客劉某系被迫反擊行為，但該行為存在一定社會危害性，因為劉某頭部被打傷，經鑒定構成輕微傷。但從張女士的角度來看，面對突如其來的侵害，她幾乎沒有選擇余地。不動武不傷人雖然是理性選擇，但作為被害者，面對揮來的拳頭，很難有其他選擇。

作為普通公民，身上背負的條框約束反而增加了對抗不法行為的負擔。因此，辦案人員應站在普通人的角度去理解張女士，在那種情境下，她能怎么辦？如果司法審判僅以事后眼光去判斷，“和稀泥”“各打五十大板”，這不是保護公民，而是對違法行為的縱容。

通過檢方的抗訴和法院的再審，這起案件最終將張女士的反擊行為認定為正當防衛(wèi)。這一判決不僅給良善公民以強有力的撐腰，也是對侵害者以及潛在不法之徒的震懾。從長遠看，在治安領域還需進一步“精細化”正當防衛(wèi)的認定條件，讓公民面對非法侵害時敢于站出來抗爭。

(責任編輯：0882)

關閉

被打還手，正當防衛(wèi)還是互毆？案例揭秘 司法接力撐腰良善公民

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

被打還手，正當防衛(wèi)還是互毆？案例揭秘司法接力撐腰良善公民