近日，一段“3名轎夫抬年輕游客上山”的視頻引發(fā)熱議。畫面中，一名身著潮牌的游客悠閑坐在竹轎上刷手機，三名中年轎夫汗流浹背攀爬陡峭臺階。這場看似普通的消費行為，卻因“該不該坐轎子”的爭議沖上熱搜，折射出旅游經(jīng)濟中勞動者尊嚴(yán)、消費倫理與傳統(tǒng)文化存續(xù)的復(fù)雜博弈。

一、事件背后：轎夫群體的生存圖譜**

涉事景區(qū)為湘西某國家森林公園，轎運服務(wù)已存在30余年。景區(qū)登記在冊轎夫共127人，平均年齡52歲，多為周邊山區(qū)農(nóng)民。他們需繳納每月800元管理費換取經(jīng)營資格，抬客上山單程收費400-600元，轎夫?qū)嶋H到手約200元。按日均接單2次計算，月收入僅4000元左右。

轎夫王建國（化名）坦言：“年輕人覺得坐轎子是羞辱，但我們怕沒人坐?！本皡^(qū)數(shù)據(jù)顯示，2020年轎運訂單量同比下降40%，2025年黃金周日均接單不足15次。游客觀念轉(zhuǎn)變與輿論壓力，正讓這個依賴體力謀生的群體陷入生存危機。

二、撕裂的輿論場：道德審判VS現(xiàn)實邏輯**

**1.“現(xiàn)代奴隸制”批判**

部分網(wǎng)友將轎運服務(wù)類比“人肉出租車”，認(rèn)為“花錢踐踏他人尊嚴(yán)”。社交媒體上，“你坐轎的樣子真丑”等話題閱讀量超3億，有游客因乘坐轎子遭路人拍攝指責(zé)，甚至被要求“向轎夫道歉”。

**2.勞動價值的正名**

另一派觀點認(rèn)為，轎夫與外賣員、建筑工人同屬勞動者，抵制服務(wù)反而剝奪其生計。景區(qū)調(diào)查顯示，76%的轎夫反對“禁止抬轎”提議，直言“比起被可憐，更需要訂單”。經(jīng)濟學(xué)教授指出，將體力勞動污名化，本質(zhì)是對底層生存方式的傲慢否定。

**3.文化傳承困境**

轎運始于明清山區(qū)交通傳統(tǒng)，如今卻被貼上“封建殘余”標(biāo)簽。民俗學(xué)者警告，簡單取締可能導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)斷代。峨眉山曾嘗試用電動滑竿替代人力，卻因破壞文化體驗遭游客抵制。

三、深層矛盾：景區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之痛**

**1.收入分配失衡**

轎夫勞動價值在利益鏈中嚴(yán)重縮水。以600元訂單為例，景區(qū)抽成30%，中介公司分走20%，轎夫僅獲50%。相比之下，景區(qū)索道票價120元，利潤率達70%，卻無需承受道德爭議。

**2.保障機制缺失**

轎夫群體普遍無工傷保險，60%患有腰椎疾病、靜脈曲張等職業(yè)病。2024年張家界轎夫猝死事件后，僅獲賠15萬元，暴露高風(fēng)險職業(yè)保障空白。

**3.體驗經(jīng)濟悖論**

游客既渴望“原生態(tài)”體驗，又難以接受傳統(tǒng)服務(wù)形式。某旅游平臺調(diào)研顯示，68%的95后認(rèn)為轎運“不夠人性化”，但景區(qū)若取消服務(wù)，差評率將上升22%。

四、破局之道：尊嚴(yán)與生計的平衡點**

**1.服務(wù)模式革新**

-**文化賦能**：鳳凰古城將轎運與土家族婚俗表演結(jié)合，轎夫兼任文化講解員，服務(wù)溢價達40%；

-**科技減負(fù)**：黃山試點“人力+電動”混合動力轎具，降低勞動強度，訂單量提升25%。

**2.權(quán)益保障升級**

-建立轎夫職業(yè)認(rèn)證體系，強制景區(qū)為從業(yè)者購買意外險；

-推行收入透明化，要求景區(qū)公示抽成比例，設(shè)立最低服務(wù)單價。

**3.公眾認(rèn)知引導(dǎo)**

-邀請游客體驗抬轎過程，浙江莫干山“15分鐘抬轎體驗”活動，使投訴率下降90%；

-紀(jì)錄片《最后的轎夫》在短視頻平臺獲2億播放，扭轉(zhuǎn)63%觀眾對職業(yè)的偏見。

五、全球鏡鑒：傳統(tǒng)人力服務(wù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型**

日本京都的“人力車夫”需通過禮儀、外語、歷史考核，時薪超200元人民幣；印度孟買的“達巴瓦拉”送餐員被納入城市文化名片。這些案例證明，傳統(tǒng)人力服務(wù)并非必然與尊嚴(yán)對立，關(guān)鍵在于價值重塑與制度保障。