湖南的周勇軍已經(jīng)在監(jiān)外執(zhí)行社區(qū)矯正一年多時(shí)間，但張洪江等近萬(wàn)名投資者仍未等到安徽省合肥市中級(jí)人民法院將其被判緩刑的判決書(shū)公布于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。這些受害人迫切希望通過(guò)判決書(shū)了解周勇軍將他們的3.59億余元投資款“挪用”到安徽證券市場(chǎng)的真相。

周勇軍是永州恒瑞項(xiàng)目管理有限公司董事長(zhǎng)，曾是一名政治老師。據(jù)此前報(bào)道，在他“吃空餉”20年期間，公司以高利息為誘餌籌集資金15.28億元，涉嫌非法吸收公眾存款等犯罪。其中，張洪江給周勇軍指定的私人賬戶轉(zhuǎn)入2900余萬(wàn)元投資款，至今未收回。

在永州公安、法院遲遲不予立案的同時(shí)，投資人通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)周勇軍還涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪。最高人民法院公布的《彭天杰、張陳順等操縱證券、期貨市場(chǎng)罪、洗錢(qián)罪刑事指定管轄管轄決定書(shū)》透露，2023年前后，安徽省合肥市人民檢察院指控被告人彭天杰、周勇軍等人犯操縱證券市場(chǎng)罪，最終合肥中院判處周勇軍有期徒刑3年緩刑3年，目前已在其戶籍所在地進(jìn)行社區(qū)矯正。

根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)生效之日起七個(gè)工作日內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)公布。然而，此案判決生效一年多后，合肥中院仍未按要求將判決書(shū)上傳到中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。許多投資人質(zhì)疑，周勇軍操縱證券市場(chǎng)的3.59億資金是否與其非法集資犯罪有關(guān)，當(dāng)?shù)卣疄楹螆?jiān)持組織受害人與周勇軍簽訂“免刑”協(xié)議，以及當(dāng)?shù)鼐竭t遲不受理報(bào)案的原因。

對(duì)于判決書(shū)未公開(kāi)的原因，合肥中院助理法官王偉表示不便接受媒體采訪，需要持單位介紹信到研究室咨詢。但白鹿新聞走訪時(shí)，所有法院工作人員均不愿提供研究室聯(lián)系電話。

著名刑辯專家范辰認(rèn)為，周勇軍可能因擔(dān)心新罪或漏罪被發(fā)現(xiàn)而申請(qǐng)不公開(kāi)判決書(shū)。根據(jù)相關(guān)法律，被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決。

同濟(jì)大學(xué)多元解紛法治研究中心主任徐文海和清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕均強(qiáng)調(diào)，裁判文書(shū)上網(wǎng)的必要性在于提高司法透明度、保障公眾知情權(quán)和強(qiáng)化司法監(jiān)督。只有這樣，才能通過(guò)個(gè)案處理向公眾傳達(dá)法規(guī)范作為行為規(guī)范的一般信息，從而避免類似糾紛反復(fù)出現(xiàn)。

張洪江等投資人呼吁合肥中院依法將此案裁判文書(shū)公布于互聯(lián)網(wǎng)，以便更大范圍內(nèi)曝光周勇軍及其團(tuán)伙成員的違法犯罪行為，維護(hù)眾投資人的合法權(quán)益。