5月12日，上海戲劇學院公布了2025年博士研究生的復試名單。知名演員黃曉明和金世佳的名字出現(xiàn)在名單中，這意味著他們已經(jīng)通過了初試。據(jù)了解，復試面試預計在6月上中旬進行。

上戲招生辦老師表示，復試階段設(shè)有筆試環(huán)節(jié)，所有進入復試的考生都要參加“專業(yè)知識考核”筆試。黃曉明和金世佳是以同等學力資格申請讀博的，因此還要加試三個科目的筆試，包括政治理論和兩門專業(yè)加試科目，單科低于60分不予錄取。

考博士不易，讀博士更難。功成名就、收入豐厚的明星還要不辭辛苦地考博，這讓很多網(wǎng)友感到不解。有人質(zhì)疑這是不是在“混學歷”“鍍金”，甚至直接戲稱其為“學術(shù)圈和娛樂圈的資源置換”。黃曉明很久之前一段“打字速度超慢”的視頻也被轉(zhuǎn)上熱搜，有網(wǎng)友表示，照他這種“一指禪”的打字法，恐怕十年也寫不完博士畢業(yè)論文。

公眾對名人高學歷產(chǎn)生質(zhì)疑并非無風起浪。演員翟天臨因“不知知網(wǎng)”被質(zhì)疑，最終被北京電影學院撤銷博士學位，這一事件的影響至今猶存。一直以來，部分明星和企業(yè)家走捷徑混學歷的現(xiàn)象屢見不鮮，其中不乏“在職讀博”“特殊人才通道”等操作，甚至有個別案例存在“代寫論文”“掛名混學位”等學術(shù)不端行為。

這些現(xiàn)象讓公眾對名人高學歷的含金量產(chǎn)生天然的不信任感。人們會追問：像黃曉明這樣的一線明星，肉眼可見的工作繁忙，能否真正投入足夠時間完成學術(shù)研究？是否有相應的學術(shù)成果？其考博是否經(jīng)過正規(guī)的招生流程？這些問題的答案若缺乏透明度，難免讓人產(chǎn)生“特權(quán)入學”的聯(lián)想。

據(jù)報道，黃曉明、金世佳以及近年來其他考博的明星，多數(shù)攻讀的是藝術(shù)類專業(yè)博士（藝術(shù)專博）。這個類別的博士在我國是2024年首次招生，是高端藝術(shù)人才培養(yǎng)的新模式，與大眾熟知的搞學術(shù)、搞研究的博士有很大不同。與學術(shù)博士學位相比，專業(yè)博士學位更多關(guān)注實踐和應用，其錄取考核方式也不同。上海戲劇學院的藝術(shù)專業(yè)博士錄取方式僅為“申請考核”，考生需提交“創(chuàng)作實踐計劃書及個人藝術(shù)實踐成果”，要求并不低，相關(guān)考核包括“提交作為主要演員獲得省部級及以上或行業(yè)內(nèi)重要獎項”等。

由此可見，僅僅因為明星從事文藝行業(yè)就斷定其成績肯定不好，考博就是“混學歷”，顯然也有失公允。如果明星考博確屬個人追求或職業(yè)發(fā)展需求，且符合招生標準，不應先入為主地給其貼上“鍍金”標簽。關(guān)鍵在于高校是否嚴格執(zhí)行了博士招生的學術(shù)考核標準。無論是普通考生還是公眾人物，錄取程序都應公開透明、一視同仁。如果說黃曉明的各項成就、考核成績、專業(yè)水準和學習計劃經(jīng)得起推敲，那么他考博也沒什么好指摘的，反而體現(xiàn)了“活到老，學到老”的奮斗精神。反之，若高校為“名人效應”降低門檻，則不僅損害教育公平，更會助長“學歷功利化”的不良風氣。

上戲工作人員表示，“不管是公眾人物還是普通考生參加考試，都是一視同仁?！惫姴环翆γ餍强疾﹫笠云匠Ｐ?，不吹捧，不苛責，尊重個人選擇，鼓舞上進之心。

此類爭議的根本在于社會對學歷價值的認知撕裂。一方面，高學歷仍被普遍視為“身份象征”，明星和企業(yè)家希望通過深造提升個人形象；另一方面，公眾對“真才實學”的期待越來越高，尤其反感資源擁有者通過捷徑獲取“知識精英”的光環(huán)。

要化解此類爭議，根本之道在于強化制度約束與程序透明。高校應嚴格規(guī)范特殊人才招生的標準和流程，避免“破格”變“違規(guī)”。對在職攻讀學位者，更需加強過程管理，確保其學術(shù)成果的真實性。公眾人物若選擇深造，不妨主動公開考試和學習情況，用實際行動回應質(zhì)疑。

教育公平是社會底線，無論是明星還是普通人，學歷的“含金量”都應由真才實學來證明，摒棄任何外在標簽的紛紛擾擾，讓讀書回歸求知的本質(zhì)，讓學歷成為學識的證明。