投訴環(huán)保問題被打斷肋骨事件新進(jìn)展！在淄博市淄川區(qū)，一起歷時(shí)七年的環(huán)保投訴與人身傷害糾紛案再次引發(fā)關(guān)注。近日，淄川區(qū)法院重審判決書顯示，曾因投訴環(huán)保問題被企業(yè)保安打斷肋骨、獲賠300萬元后被判“尋釁滋事罪”的王長(zhǎng)征、王策父子改判無罪。然而，淄川區(qū)檢察院于4月30日提起抗訴，認(rèn)為法院“有證據(jù)不采信”，案件爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。

2018年，64歲的王長(zhǎng)征返回淄博羅村鎮(zhèn)南韓村，發(fā)現(xiàn)村內(nèi)耕地荒蕪、地下水氟化物超標(biāo)，矛頭直指山東重山集團(tuán)下屬企業(yè)非法傾倒赤泥等行為。經(jīng)其舉報(bào)，山東省環(huán)保督察組查實(shí)重山鋁業(yè)存在固體廢物違規(guī)堆放（約8萬-14.2萬方）及氟化物超標(biāo)問題，但未明確污染直接關(guān)聯(lián)證據(jù)。

2021年6月23日，王長(zhǎng)征在測(cè)量污染耕地途中與重山集團(tuán)保安陳某發(fā)生沖突，導(dǎo)致其左側(cè)3-7根肋骨骨折、腦損傷等多處重傷。在淄川區(qū)信訪局和羅村鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)下，雙方簽訂《賠償協(xié)議》，重山集團(tuán)支付300萬元“人身損害賠償金”，并要求王長(zhǎng)征停止投訴。

2022年6月，警方以敲詐勒索罪立案，父子二人被羈押。淄川區(qū)法院2023年12月一審認(rèn)定，王長(zhǎng)征長(zhǎng)期投訴導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)損失，借被打事件“強(qiáng)拿硬要”300萬元，構(gòu)成尋釁滋事罪，判處王長(zhǎng)征有期徒刑三年、王策一年六個(gè)月，并追繳全部賠償款。

2024年4月，淄博中院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審。2025年4月18日，淄川區(qū)法院重審認(rèn)為，王長(zhǎng)征索賠基于人身損害協(xié)商，無證據(jù)證明其主觀非法占有目的或?qū)嵤┟{迫行為，改判無罪。

淄川區(qū)檢察院抗訴書指出，王長(zhǎng)征以投訴為要挾長(zhǎng)期滋擾企業(yè)，索賠金額遠(yuǎn)超實(shí)際損失，且傷情鑒定未完成，協(xié)議實(shí)質(zhì)為“花錢買安寧”。檢方認(rèn)為，父子二人利用公權(quán)力施壓企業(yè)，構(gòu)成尋釁滋事罪，法院判決“有罪不究”。

法律界對(duì)此案觀點(diǎn)分歧顯著。支持判決者認(rèn)為，王長(zhǎng)征的環(huán)保投訴屬公民權(quán)利，賠償協(xié)議經(jīng)官方協(xié)調(diào)，無證據(jù)顯示暴力威脅；反對(duì)者則質(zhì)疑300萬元遠(yuǎn)超醫(yī)療成本，存在“借題發(fā)揮”嫌疑?！缎谭ā分袑め呑淌伦锏摹皬?qiáng)拿硬要”需具備“流氓動(dòng)機(jī)”，而敲詐勒索需證明“非法占有目的”。本案爭(zhēng)議核心在于：公民持續(xù)投訴是否構(gòu)成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“脅迫”，以及公權(quán)力協(xié)調(diào)下的賠償是否合法。

王策稱，若無非政府人員協(xié)調(diào)，其父不會(huì)接受和解。錄音顯示，談判中多次提及“王部長(zhǎng)”“李書記”等官員介入，賠償協(xié)議附帶“停止投訴”承諾。此外，王長(zhǎng)征傷情未鑒定輕傷，打人者陳某未被追責(zé)，也引發(fā)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑。

此案反映出環(huán)保維權(quán)、企業(yè)利益與司法認(rèn)定之間的復(fù)雜博弈。王長(zhǎng)征家族的命運(yùn)或?qū)㈦S抗訴進(jìn)程再次逆轉(zhuǎn)，而案件背后的權(quán)力干預(yù)疑云與法律適用爭(zhēng)議，仍待更高司法機(jī)關(guān)厘清。