男子退機(jī)票被收票價(jià)90%手續(xù)費(fèi)！近日，消費(fèi)者陳陽（化名）向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”反映稱，2025年4月28日，他在公務(wù)行APP上購(gòu)買了5月2日從阿拉爾至成都的機(jī)票。后來查詢發(fā)現(xiàn)與下趟航班時(shí)間沖突，便于4月29日申請(qǐng)退票，但航空公司卻收取了90%的手續(xù)費(fèi)，機(jī)票票價(jià)810元（包括機(jī)建燃油費(fèi)共計(jì)880元），最終僅返還151元。

浙江長(zhǎng)龍航空公司回應(yīng)稱，收費(fèi)依據(jù)民航相關(guān)規(guī)定及公司退改簽規(guī)則，陳陽所購(gòu)D艙為折扣機(jī)票，按照折扣票的相應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取90%手續(xù)費(fèi)。對(duì)此，有律師分析指出，航空公司的收費(fèi)行為在合同約定和行業(yè)規(guī)定上有一定依據(jù)，但退票手續(xù)費(fèi)的收取應(yīng)當(dāng)遵循公平合理原則，該案例中，高達(dá)90%的手續(xù)費(fèi)雖然合規(guī)，但顯失公平。

陳陽介紹，4月28日，他因工作出差需要從阿拉爾前往雞西并在成都轉(zhuǎn)機(jī)，便通過公務(wù)行APP預(yù)訂了5月2日阿拉爾至成都的航班，機(jī)票票價(jià)810元，包括機(jī)建燃油費(fèi)總計(jì)花費(fèi)880元。他說，因此次出差涉及兩段行程，他特地在查詢了出行當(dāng)天有合適時(shí)段的航班從成都前往雞西，于是放心購(gòu)買了阿拉爾至成都的航班機(jī)票。

陳陽稱，4月29日，他再次查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)原本可選的成都至雞西的航班沒有相關(guān)信息，這意味著該段航班已經(jīng)沒票或者取消了。由于沒有下一趟航程銜接，陳陽只能申請(qǐng)退票，結(jié)果航空公司卻收取了他90%的退票手續(xù)費(fèi)。

據(jù)陳陽提供的長(zhǎng)龍航空退票短信顯示，他原定于5月2日從阿拉爾前往成都的機(jī)票退票手續(xù)費(fèi)為729元，應(yīng)退款金額為151元。陳陽說，如此高額的手續(xù)費(fèi)讓他難以接受，便向長(zhǎng)龍航空客服反饋了此情況，隨后得到了短信回復(fù)稱，根據(jù)民航局相關(guān)通知及《長(zhǎng)龍航空國(guó)內(nèi)航班退改簽規(guī)定》，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)且已公示并在購(gòu)票前提示。因陳陽購(gòu)買的為D艙折扣機(jī)票，依據(jù)《浙江長(zhǎng)龍航空有限公司多等級(jí)艙位管理規(guī)定》第七條、自愿退票第 (二) 條 “航班起飛時(shí)刻前336小時(shí)內(nèi)至 72小時(shí)(含)前辦理，D艙客票收取90%的退票費(fèi)”規(guī)定，無法滿足其投訴訴求。

陳陽對(duì)此表示不解，他稱在公務(wù)行APP訂購(gòu)機(jī)票時(shí)，未收到任何關(guān)于折扣艙位及對(duì)應(yīng)退改簽規(guī)則的提示。澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，在公務(wù)行APP訂票界面，用戶只有主動(dòng)點(diǎn)擊“單程：退改簽及行李”后，才可查看退費(fèi)手續(xù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)。陳陽認(rèn)為，購(gòu)票平臺(tái)及航空公司并未盡到應(yīng)盡的提醒義務(wù)，導(dǎo)致他被扣除高額退票手續(xù)費(fèi)，要求平臺(tái)全額退款。

接到陳陽投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了浙江長(zhǎng)龍航空公司，工作人員表示，陳陽購(gòu)買的機(jī)票原價(jià)為2700元，經(jīng)過三折處理后售價(jià)880元，因此按照D艙的相應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取90%退票費(fèi)729元，收費(fèi)合理，因此無法給出其他補(bǔ)償。對(duì)于陳陽所述的相應(yīng)提醒義務(wù)，工作人員表示長(zhǎng)龍航空APP上會(huì)明確顯示是否為折扣票，而公務(wù)行APP上的顯示規(guī)則他們也不清楚。

隨后，澎湃新聞聯(lián)系公務(wù)行APP，工作人員表示，用戶在平臺(tái)看到的票價(jià)即為折扣后的價(jià)格，若想進(jìn)一步確認(rèn)是否為折扣票或具體折扣力度，需自行前往對(duì)應(yīng)航空公司官網(wǎng)查詢。同時(shí)，客服建議用戶參考訂票界面 “單程：退改簽及行李” 欄目中顯示的預(yù)計(jì)退票手續(xù)費(fèi)，該預(yù)估金額與實(shí)際收取費(fèi)用差異不大。訂票頁面會(huì)明確展示所訂購(gòu)的艙位，退票手續(xù)費(fèi)按照艙位標(biāo)準(zhǔn)收取，在公務(wù)行APP上，除經(jīng)濟(jì)艙和超級(jí)經(jīng)濟(jì)艙外，其余艙位大多屬于折扣艙。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，從合同訂立角度來看，航空公司在官網(wǎng)公示退改簽規(guī)定并提前提示，構(gòu)成要約的一部分，航空公司依據(jù)既定規(guī)則收取退票手續(xù)費(fèi)，有一定依據(jù)。此外，民航局相關(guān)通知賦予了航司自主制定退票費(fèi)規(guī)則的權(quán)利，航司在政策框架內(nèi)制定的規(guī)定，不違法即合規(guī)。但趙良善表示，雖然航空公司的收費(fèi)行為在合同約定和行業(yè)規(guī)定上有一定依據(jù)，但退票手續(xù)費(fèi)的收取應(yīng)當(dāng)遵循公平合理原則，此事件中，航空公司所制定的退票手續(xù)費(fèi)90%明顯過高，超越公平原則，且高出其實(shí)際損失，比如航班座位預(yù)留成本、重新調(diào)配資源成本等，消費(fèi)者可以考慮以“顯失公平”尋求救濟(jì)。

趙良善建議，此次事件中，消費(fèi)者可向民航管理部門投訴，民航管理部門若發(fā)現(xiàn)航空公司存在違規(guī)行為，責(zé)令其整改，并保障消費(fèi)者合法權(quán)益。若消費(fèi)者認(rèn)為自身權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，且通過其他途徑無法有效解決爭(zhēng)議，可向法院提起訴訟。而在維權(quán)前，消費(fèi)者務(wù)必要準(zhǔn)備充足的證據(jù)，如購(gòu)票憑證、退票記錄、與航空公司溝通的記錄等，以支持自己的訴求。