法院親自下場認錯,承認當(dāng)初普法文案存在“重大表述失誤”。所謂的“安全距離”根本不是法律術(shù)語,而是法官用詞不當(dāng)引發(fā)的誤解。法學(xué)教授們也表示從未聽說過這個術(shù)語,判決依據(jù)的是最基礎(chǔ)的“注意義務(wù)”。
這場烏龍暴露出更深層的社會焦慮:當(dāng)“扶不扶”變成靈魂拷問,當(dāng)“走不走”都成法律難題,普通人該如何自處?最終7萬元的賠償金額其實是雙方反復(fù)調(diào)解的結(jié)果,在司法實踐中并不離譜。但經(jīng)過“18.8萬”這個驚悚數(shù)字的發(fā)酵,理性討論的空間早已被情緒洪流沖散。
青島文旅局官微小編面對“好客山東”秒變“碰瓷之都”的局面,聯(lián)合法院放出完整監(jiān)控,召開媒體說明會。這種真誠姿態(tài)反而讓網(wǎng)友不好意思再玩梗。這場鬧劇最該被記住的教訓(xùn)或許是:法律從來不是數(shù)學(xué)公式,而是需要放在具體情境中的動態(tài)平衡。
“青島碰碰車”事件最終以法院道歉、真相大白收場,但它留下的思考遠未結(jié)束。當(dāng)我們在網(wǎng)上激情開麥時,是否也像那個低頭走路的王某一樣,只顧著尋找情緒爆點,卻忘了看清事實的全貌?在人人都有麥克風(fēng)的時代,我們該如何既保持質(zhì)疑的勇氣,又守住理性的底線?下次再遇到“天價賠償”這樣的標題時,你是選擇做沖鋒陷陣的鍵盤俠,還是冷靜求證的福爾摩斯?