不到30元就能買到多首無損音質(zhì)的流行歌曲，這種未經(jīng)版權(quán)方授權(quán)的“音樂搬運(yùn)”行為嚴(yán)重侵害了版權(quán)方的合法權(quán)益。方某借此機(jī)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上銷售侵權(quán)車載U盤19萬余個(gè)，涉案金額達(dá)360余萬元。經(jīng)四川省夾江縣檢察院提起公訴，法院以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處方某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金30萬元。

2024年3月，方某在某電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)一家主營(yíng)正版授權(quán)音樂車載U盤的店鋪。由于退貨率高、評(píng)分持續(xù)走低，方某的店鋪面臨清退危機(jī)。為扭轉(zhuǎn)局面，他從平臺(tái)熱銷店鋪購(gòu)入盜版U盤制作母盤并從中提取熱門歌曲，委托供貨商批量復(fù)制生產(chǎn)。同年6月起，方某以29.9元至59.9元的價(jià)格上架侵權(quán)的盜版U盤，隨后店鋪退貨率驟降，方某自認(rèn)為找到了“致富密碼”，卻不知已觸碰法律紅線。

2024年8月，樂山某文化傳媒公司發(fā)現(xiàn)方某店鋪銷售的U盤包含其享有版權(quán)的音樂作品，隨即報(bào)案。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后鎖定方某并立案?jìng)刹椋诖卧聦讣扑椭翃A江縣檢察院審查起訴。承辦檢察官羅國(guó)偉認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定方某的行為性質(zhì)，并區(qū)分是涉嫌侵犯著作權(quán)罪還是銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

經(jīng)過審查，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明方某存在銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，無法證實(shí)其參與復(fù)制、發(fā)行侵權(quán)作品。羅國(guó)偉解釋說，侵犯著作權(quán)罪要求行為人直接參與復(fù)制發(fā)行侵權(quán)作品，而銷售侵權(quán)復(fù)制品罪則針對(duì)單純銷售行為。因此，方某的行為更符合銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的特征。夾江縣檢察院遂依法將起訴罪名由侵犯著作權(quán)罪變更為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

面對(duì)龐大的電子證據(jù)，如何精準(zhǔn)認(rèn)定方某的違法所得成為難題。羅國(guó)偉通過技術(shù)手段提取了侵權(quán)復(fù)制品涉及的作品清單，由方某對(duì)侵權(quán)作品來源逐一確認(rèn)。結(jié)合網(wǎng)店后臺(tái)交易數(shù)據(jù)、銀行流水、物流數(shù)據(jù)等證據(jù)，形成計(jì)算違法所得的閉環(huán)證據(jù)鏈?？鄢M(jìn)貨成本、快遞費(fèi)、包裝耗材等合法成本，并結(jié)合方某供述“正版U盤基本無盈利”的陳述，最終確認(rèn)違法所得為30萬元。

今年3月，夾江縣檢察院以方某涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪向法院提起公訴，綜合考量其非法獲利金額、侵權(quán)規(guī)模、積極退贓退賠及主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，提出有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金30萬元的量刑建議。法院審理后，依法采納檢察機(jī)關(guān)的全部起訴意見，作出上述判決。