一張照片,兩場(chǎng)“人生”。2023年,一個(gè)19歲女孩因看小說時(shí)被虐哭,隨手拍下一張自拍照。她沒想到這張照片竟成了噩夢(mèng)的開端。兩年間,她的哭泣面容被惡意盜用,從H色網(wǎng)站的“高潮針”廣告,到黑產(chǎn)鏈條的“迷藥”宣傳圖,甚至成為網(wǎng)絡(luò)詐騙的“道具”。女孩哽咽控訴:“我投訴過無數(shù)次,但那些賬號(hào)封了又開,像野草一樣瘋長(zhǎng)?!彼难蹨I,成了他人牟利的工具。
類似事件早已不是孤例。重慶的陳女士患病女兒的照片被標(biāo)價(jià)15元出售,累計(jì)賣出400多單;北京裴女士的古風(fēng)藝術(shù)照被營(yíng)銷號(hào)篡改為“張愛玲奶奶”,全網(wǎng)瘋傳。
在互聯(lián)網(wǎng)的灰色地帶,盜圖早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。有人專盯普通人的社交賬號(hào),批量下載照片;有人通過AI換臉技術(shù),將無辜面容嫁接至非法內(nèi)容;更有甚者,如廣州高某鑫案中,高中女生被偷拍的照片被配上淫穢文字,成為施暴者的“戰(zhàn)利品”。律師指出,這類行為已涉嫌侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán),甚至構(gòu)成詐騙罪。
然而,維權(quán)之路卻布滿荊棘。證據(jù)難固定:盜圖者常使用臨時(shí)賬號(hào),刪除后難以追溯;平臺(tái)責(zé)任模糊:部分平臺(tái)對(duì)投訴反應(yīng)滯后,封號(hào)后仍縱容換殼重生;精神傷害難量化:即便勝訴,賠償金額往往與受害者承受的痛苦不成正比。
流量至死的畸形生態(tài)下,有人為博眼球,不惜編造“張愛玲奶奶”“迷藥受害者”等虛假敘事,將普通人推向獵奇狂歡的中心。網(wǎng)友戲謔:“營(yíng)銷號(hào)的文案,比復(fù)制粘貼還整齊?!?/p>
AI技術(shù)讓換臉成本趨近于零,而人性中的窺私欲、暴力傾向,則為黑產(chǎn)提供了溫床。正如被偷拍的高中女生所言:“他們不在乎真相,只想消費(fèi)我們的痛苦?!?/p>