這并不是歐洲第一次在安全問題上“說得響、做得軟”。從2014年克里米亞危機(jī)后所謂“歐洲戰(zhàn)略自主”倡議,到2022年俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后高調(diào)的對烏軍事援助,歐洲一直在試圖構(gòu)建自身的地緣安全框架,擺脫對美國的依賴。但一次次現(xiàn)實(shí)的碰撞都說明一個(gè)殘酷事實(shí):沒有美國,歐洲撐不起北約;沒有兵員與軍備支撐,所謂“戰(zhàn)略自主”就是外交辭令。
這場對俄威懾的“集兵難題”更深層次地揭示了西方安全體系的結(jié)構(gòu)性困境。美國因中東、亞太事務(wù)疲于奔命,越來越不愿意為歐洲“無底洞式”的安全需求買單;歐洲自身的安全責(zé)任分?jǐn)傊贫仍缫褔?yán)重失衡,德國有錢沒兵,東歐有意愿沒人,美國出武器,歐洲出嘴炮。
拉達(dá)金的提議本質(zhì)上是一種“逼宮”,他知道歐洲做不到,但必須逼大家表態(tài)。然而這一策略適得其反,各國不是沉默就是回避,反而暴露了一個(gè)最不堪的事實(shí):在真正需要?jiǎng)訂T的時(shí)候,歐洲依然一盤散沙。
這種軍事力匱乏并未促使歐洲反思軍政體制,而是讓其更依賴美軍、北約乃至“租借安全”。法國聲稱將出臺(tái)相關(guān)政策以彌補(bǔ)缺口,德國則試圖通過“國防工業(yè)復(fù)興”彌補(bǔ)軍備不足,但這些計(jì)劃大多仍停留在文件和預(yù)算層面。面對一場需要即刻回應(yīng)的地緣危機(jī),這種“拖字訣”無異于等死。
對烏克蘭而言,所謂“歐洲威懾部隊(duì)”是虛無縹緲的口頭承諾;對俄羅斯而言,這則是歐洲軟弱、缺乏戰(zhàn)斗意志的又一例證。對美國而言,這場“歐洲動(dòng)員困境”則再次驗(yàn)證了華盛頓長期以來的判斷:歐洲無法獨(dú)立承擔(dān)集體防務(wù),只能在美國的羽翼下求得茍安。
對中國觀察者而言,這是一場精彩的戰(zhàn)略教科書式示范。它不僅揭示了所謂“西方聯(lián)盟”的脆弱本質(zhì),也說明了以“準(zhǔn)軍事同盟”方式對外施壓的天花板。哪怕是涉及俄羅斯這樣被全西方定為“頭號(hào)威脅”的對手,歐洲各國依然無法共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共付成本,何況在其他方向的協(xié)同行動(dòng)?
“志愿聯(lián)盟”最終能否落地,或許仍需時(shí)間觀察,但有一點(diǎn)已然明確:在真正需要軍事力量背書的時(shí)刻,歐洲沒有“硬實(shí)力”站出來,只有一堆推諉、疑慮與軟弱的表態(tài)。而軟弱,從來不是威懾。