弗拉基米爾·列寧曾說(shuō)過(guò)：“有時(shí)候幾十年里無(wú)事發(fā)生，有時(shí)候幾周內(nèi)發(fā)生了影響幾十年的大事。”按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，在二次執(zhí)政的頭一百天里，特朗普政府給美國(guó)外交帶來(lái)了相當(dāng)于至少二十年的變革。

本屆美國(guó)政府奉行“動(dòng)作迅速、不破不立”的外交方針，但執(zhí)行層面卻顯得混亂。美國(guó)對(duì)全球重大沖突的立場(chǎng)出現(xiàn)劇烈搖擺：迅速轉(zhuǎn)向與俄羅斯談判、推動(dòng)加沙地帶?；?、時(shí)而威脅對(duì)伊朗采取軍事行動(dòng)，時(shí)而提出重啟伊核協(xié)議談判。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署突遭關(guān)閉，導(dǎo)致滿載糧食援助的倉(cāng)庫(kù)無(wú)人接管，食品在其中腐爛。特朗普政府還推出了打破常規(guī)的移民政策舉措，包括將移民拘留業(yè)務(wù)外包給薩爾瓦多政府。貿(mào)易政策也反復(fù)無(wú)?！偨y(tǒng)像擺弄電燈開(kāi)關(guān)般隨意加征或暫緩關(guān)稅，給全球金融市場(chǎng)帶來(lái)持續(xù)動(dòng)蕩。

如何理解當(dāng)前的混亂局面？顯然，特朗普第二任期追求的是改變而非延續(xù)美國(guó)的外交政策慣性，盡管其變革的方向尚不明朗。在解釋迄今為止的政策選擇時(shí)，有四個(gè)分析模型值得考量。

第一個(gè)模型是朝現(xiàn)實(shí)政治回歸。這是理解特朗普外交政策的第一個(gè)分析框架，或許也是最自洽的——即本屆美國(guó)政府正冷酷地回歸現(xiàn)實(shí)政治，將應(yīng)對(duì)中國(guó)和西半球事務(wù)的重要性置于歐洲和中東地區(qū)之上。從這個(gè)視角看，特朗普政府與歐洲盟友的緊張關(guān)系可被視作一次尼克松式的戰(zhàn)略調(diào)整：在經(jīng)歷過(guò)度擴(kuò)張后，試圖重新平衡美國(guó)的戰(zhàn)略承諾。這種主張認(rèn)為，特朗普政府并未放棄對(duì)一個(gè)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而僅僅是承認(rèn)了現(xiàn)行體系的虛偽，并公開(kāi)表明美國(guó)的國(guó)家利益永遠(yuǎn)高于民主、人權(quán)等模糊的自由主義理想。

第二個(gè)模型是外交政策作為國(guó)內(nèi)政治的延伸。第二種解釋特朗普外交政策的模型認(rèn)為外交決策主要受?chē)?guó)內(nèi)議程驅(qū)動(dòng)，或旨在讓富人變得更富有。例如，民主黨參議員伯尼·桑德斯如此評(píng)價(jià)美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署遭裁撤：“身為世界首富的埃隆·馬斯克……卻要關(guān)閉一所旨在養(yǎng)活全球最貧困人群的機(jī)構(gòu)?！憋@然，“政府效率部”的行動(dòng)及新政府對(duì)聯(lián)邦官僚體系的明顯敵意，可被視作共和黨長(zhǎng)期目標(biāo)的延續(xù)。特朗普已經(jīng)裁撤了部分聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（如美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署、教育部），同時(shí)保留其他部門(mén)（如美國(guó)國(guó)防部、社會(huì)保障署）。被裁撤的機(jī)構(gòu)基本上是共和黨選民與金主最無(wú)好感的部門(mén)。

第三個(gè)模型是朝第一任期回歸。第三種可能的解釋模型需要回顧特朗普第一個(gè)任期。事實(shí)上，這正是國(guó)會(huì)共和黨人、華盛頓外交界人士的普遍觀點(diǎn)——正如特朗普2016至2020年的首屆任期顯示，執(zhí)政初期的混亂終將讓位于一種基本上屬于傳統(tǒng)共和黨式的政府架構(gòu)。這樣一屆政府可能保留特朗普的一定獨(dú)特風(fēng)格，但大體會(huì)延續(xù)自小布什政府以來(lái)的外交優(yōu)先關(guān)切：強(qiáng)調(diào)主權(quán)、單邊主義與強(qiáng)硬展現(xiàn)軍事實(shí)力。

第四個(gè)模型是共和黨內(nèi)的外交路線攤牌。上述爭(zhēng)議引出了第四個(gè)分析特朗普政府的模型：迄今為止見(jiàn)識(shí)到的混亂，部分源于共和黨正圍繞外交政策路線陷入內(nèi)斗。一邊是共和黨內(nèi)的民族主義/保護(hù)主義派系正在崛起，他們重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)問(wèn)題；另一邊則是更傳統(tǒng)的“超級(jí)鷹派”共和黨國(guó)際主義者，試圖將政策拉回他們?cè)酒玫能壍?。若該模型成立，那么特朗普“百日新政”以?lái)外交政策引發(fā)的困惑與混亂，一定程度上源于政府內(nèi)部不同派系圍繞人事任命與政策影響力的角力。

盡管看上去難以置信，特朗普政府剛剛達(dá)到傳統(tǒng)意義上的“百日?qǐng)?zhí)政”期限，這是美國(guó)人傾向于初步評(píng)價(jià)一屆政府班子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在他的第一個(gè)任期，許多重大危機(jī)與外交政策決策都發(fā)生在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后。從許多方面來(lái)說(shuō)，目前判斷特朗普政府的外交走向，或者其他部門(mén)能否約束近期上演的執(zhí)政亂象還為時(shí)尚早。事實(shí)上，當(dāng)前美國(guó)外交政策的最大變數(shù)在于：究竟是共和黨的外交精英能“馴服”特朗普，還是特朗普能把個(gè)人意志強(qiáng)加給那些建制派。未來(lái)四年或?qū)⑴c過(guò)去一百天以來(lái)同樣混亂。