在北京某公園的兒童游樂(lè)項(xiàng)目中，7歲的小邰在玩攀巖環(huán)形滑梯時(shí)，沒(méi)有按照正常方式滑到底部，而是中途翻越而下，結(jié)果重重摔倒在地，導(dǎo)致肱骨踝上骨折。法院審理認(rèn)為，小邰作為限制民事行為能力人，進(jìn)行危險(xiǎn)行為導(dǎo)致受傷，監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到管護(hù)、照看的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。公園雖張貼了安全須知，但未配備巡視管理人員，沒(méi)有充分履行安全保障義務(wù)，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院判定公園承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償6萬(wàn)余元，小邰自行承擔(dān)70%的責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人在陪同孩子玩耍時(shí)，一定要對(duì)孩子的危險(xiǎn)動(dòng)作及時(shí)制止，盡量讓孩子遠(yuǎn)離滑道過(guò)寬且速度過(guò)快的滑梯。

北京一3歲男童壯壯因跳入海洋球池致右腿骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。事發(fā)當(dāng)天，壯壯在母親的陪伴下在某兒童樂(lè)園游玩。據(jù)工作人員回憶，壯壯是從海洋球區(qū)30厘米高的臺(tái)階往下跳時(shí)受傷的?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像顯示，壯壯曾多次從臺(tái)階往下跳，當(dāng)時(shí)其母親正在十幾米外的點(diǎn)餐區(qū)點(diǎn)餐。

法院審理認(rèn)為，壯壯在兒童樂(lè)園海洋球區(qū)域玩耍時(shí)，無(wú)工作人員在場(chǎng)進(jìn)行秩序維護(hù)或安全提示。事發(fā)時(shí)監(jiān)控所及的兒童樂(lè)園范圍內(nèi)，未見(jiàn)相應(yīng)安全提示或警示標(biāo)志，因此兒童樂(lè)園未完全盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)壯壯造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)，監(jiān)護(hù)人未陪伴在壯壯身邊并對(duì)他的行為加以制止，也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。在這起案件中，兒童樂(lè)園的責(zé)任更大，被法院判決承擔(dān)70%的責(zé)任，壯壯自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

在小朋友玩海洋球時(shí)，尤其是年齡較小、自控能力較弱的兒童，家長(zhǎng)要在旁看護(hù)，及時(shí)制止孩子做出從高處跳下、翻越圍欄等危險(xiǎn)動(dòng)作。鑒于海洋球徹底消殺難度較大，家長(zhǎng)可給孩子穿上合適的衣物，避免皮膚直接暴露。

一些游樂(lè)場(chǎng)所要求家長(zhǎng)陪同。例如，朝陽(yáng)區(qū)姚家園路一家連鎖兒童樂(lè)園規(guī)定，所有未滿18周歲的兒童都需要家長(zhǎng)陪同在側(cè)，而且陪同家長(zhǎng)也要買票。朝陽(yáng)大悅城內(nèi)的一家兒童運(yùn)動(dòng)空間推薦5至18周歲的孩子游玩體驗(yàn)，未滿16周歲建議家長(zhǎng)陪同。一些游樂(lè)場(chǎng)也會(huì)要求家長(zhǎng)簽署《安全承諾書》，包含免責(zé)條款，但這種格式條款往往被認(rèn)為是“霸王條款”，傷害發(fā)生后，經(jīng)營(yíng)者并不能因此免責(zé)，還是要根據(jù)實(shí)際情況和過(guò)錯(cuò)責(zé)任具體分析。