隨著AI技術(shù)的普及,一鍵換臉等技術(shù)越來越常見。上海一家網(wǎng)絡(luò)科技公司開發(fā)了小程序,推出“一鍵換臉古風漢服”項目,卻因此收到了法院的傳票。
在某網(wǎng)絡(luò)視頻平臺上,用戶可以打開這家上海公司開發(fā)的小程序,選擇一段古裝女子短視頻,上傳一張人物照片,觀看30秒鐘的廣告后,就能得到一段換了臉的古風漢服視頻。攝影師陳某在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了這款小程序,發(fā)現(xiàn)其中有十余條是自己的原創(chuàng)作品。于是,陳某將這家公司告上了上海市嘉定區(qū)人民法院。法庭上,陳某的代理律師出示了證據(jù)。
原告認為,被告未經(jīng)許可使用了自己的作品,侵犯了其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),要求該公司立即下架侵權(quán)視頻、賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用。被告則辯稱,他們在將這些視頻上架前已經(jīng)進行了面部替換,與陳某的視頻并不完全相同,是一種創(chuàng)造。
法院審理查明,盡管被告通過AI技術(shù)修改了人物面部特征,但新生成視頻的核心元素如構(gòu)圖、場景、人物造型、創(chuàng)意表達等仍保留了原作的獨創(chuàng)性。法官認為,雖然這些修改過的視頻不一定侵犯肖像權(quán),但二者構(gòu)成實質(zhì)性相似。
關(guān)于被告是否合理使用原告的作品,一審法院認為,被告以“AI換臉”為賣點,提供平臺、素材和技術(shù),使用戶能夠在任意選定的時間和地點以“換臉”方式使用原始視頻,謀取商業(yè)利益,侵害了原告作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
訴訟過程中,被告積極配合刪除視頻、履行算法備案手續(xù)等整改行為,并接受法院發(fā)出的司法建議,作出規(guī)范經(jīng)營承諾。原告表示諒解并撤回停止侵權(quán)、賠禮道歉的訴請。最終,法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計7500元。雙方當事人均未上訴。
我國刑法對國家考試的犯罪行為有明確規(guī)定,但對于雅思、托福等域外機構(gòu)組織的考試試題,相關(guān)法律適用尚不明確。針對這類考試中的試題泄露問題,如何定性和量刑仍需探討
2025-04-24 17:38:32一團伙盜取雅思試題狂賺千萬江山就是人民,人民就是江山。黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央始終堅持人民至上,堅持一切為了人民、一切依靠人民。習近平在歷年全國兩會期間,多次引用古語闡釋人民力量。
2025-03-07 13:35:13【溫故】短視頻丨“取之不盡、用之不竭”