美國(guó)專(zhuān)家批駁國(guó)會(huì)DeepSeek報(bào)告！

最近美國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始針對(duì)DeepSeek。4月24日，眾議院能源與商務(wù)委員會(huì)致函DeepSeek首席執(zhí)行官梁文鋒，要求最晚在5月28日前回復(fù)一系列問(wèn)題，全面披露AI模型訓(xùn)練使用的數(shù)據(jù)類(lèi)型與來(lái)源、用戶(hù)數(shù)據(jù)處理和共享情況、數(shù)據(jù)安全保障措施、是否使用美國(guó)技術(shù)及是否存在模型蒸餾、模型輸出是否受意識(shí)形態(tài)影響、是否接受中國(guó)政府資助，以及是否收到政府索取數(shù)據(jù)的請(qǐng)求等。

國(guó)會(huì)的常設(shè)委員會(huì)基于立法和監(jiān)督職責(zé)行使調(diào)查權(quán)，可以發(fā)出普通調(diào)查函（Informal Letter Request）、要求提供文件、聽(tīng)證會(huì)質(zhì)詢(xún)、提供宣誓證詞等，必要時(shí)還可以發(fā)出“國(guó)會(huì)傳票”(Congressional Subpoena)，不配合可能犯下“藐視國(guó)會(huì)”罪，導(dǎo)致罰款或坐牢。給川普關(guān)稅出主意被罵慘了的納瓦羅，就曾因收到國(guó)會(huì)調(diào)查1月6日國(guó)會(huì)山騷亂的傳票拒不出席，被扔進(jìn)大牢關(guān)了四個(gè)月。

近年來(lái)，國(guó)會(huì)越來(lái)越多地給中國(guó)企業(yè)發(fā)出調(diào)查函，要求回答各種問(wèn)題或提供各種信息。從委員會(huì)給DeepSeek的函來(lái)看，這不是“國(guó)會(huì)傳票”，而只是

沒(méi)有法律強(qiáng)制力的普通調(diào)查函，理論上可無(wú)須理會(huì)。但完全不理的話(huà)，可能招來(lái)更麻煩的傳票。上月，

眾議院美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特別委員會(huì)致函中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商，要求提供其在美業(yè)務(wù)相關(guān)信息，三家公司沒(méi)有回復(fù)，結(jié)果該委員會(huì)4月24日出了傳票，強(qiáng)制要求配合調(diào)查。

另一選擇是簡(jiǎn)單和原則性地回復(fù)信函，但這可能就需

要關(guān)注相關(guān)的“主權(quán)”與合規(guī)問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)境內(nèi)個(gè)人和企業(yè)配合外國(guó)官方機(jī)構(gòu)的問(wèn)詢(xún)有相關(guān)的“阻斷”規(guī)定和數(shù)據(jù)出境審查要求。從國(guó)際法上看，

調(diào)查函或許因其非正式性質(zhì)和缺乏法律意義上的后果，而不屬于司法或執(zhí)法行為，但傳票則因其強(qiáng)制性和嚴(yán)重法律后果，可能涉嫌域外管轄、侵犯中國(guó)的主權(quán)。這個(gè)問(wèn)題我沒(méi)有深入研究過(guò)，但國(guó)際法專(zhuān)家們似乎應(yīng)予關(guān)注。

更早之前，眾議院美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特別委員會(huì)發(fā)布了一份題為《揭秘DeepSeek》的報(bào)告，與之配合的還有一家美國(guó)調(diào)查公司Exiger高級(jí)研究員（曾在該委員會(huì)工作）主筆的報(bào)告，題為《DeepSeek的欺騙：中國(guó)軍方和政府資助下DeepSeek的Al研究》。

我認(rèn)真讀了那兩個(gè)報(bào)告，還是熟悉的配方和味道，但客觀地說(shuō)質(zhì)量真的......這不，一些嚴(yán)肅的美國(guó)專(zhuān)家都看不下去了，今天有人專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇很長(zhǎng)的文章，逐條批駁了這兩個(gè)報(bào)告。該文作者PaulTriolo現(xiàn)為奧爾布賴(lài)特石橋集團(tuán)的合伙人，是美國(guó)知名的科技政策專(zhuān)家，對(duì)中美兩國(guó)科技政策和產(chǎn)業(yè)有非常深的理解，因此觀點(diǎn)整體比較客觀和理性。

說(shuō)實(shí)話(huà)，兩國(guó)關(guān)系目前是這樣的氛圍，美國(guó)很多智庫(kù)和專(zhuān)家好像都在比誰(shuí)對(duì)中國(guó)更“鷹派”，誰(shuí)能提出更多關(guān)于中國(guó)AI“國(guó)家安全威脅”的論點(diǎn)。一個(gè)美國(guó)專(zhuān)家此時(shí)能發(fā)出這樣客觀的聲音，多少讓人有點(diǎn)意外。但這其實(shí)應(yīng)該是兩國(guó)政策研究者本該有的樣子——用客觀事實(shí)和嚴(yán)肅的研究說(shuō)話(huà)，而非完全基于意識(shí)形態(tài)和國(guó)籍血統(tǒng)隨便給一家私營(yíng)企業(yè)扣帽子，甚至“有罪推定”地去羅織各種“證據(jù)”。

當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)自己也會(huì)反思，是不是因?yàn)檫^(guò)于不透明才招致了外部的誤解。在保護(hù)好核心技術(shù)和商業(yè)秘密基礎(chǔ)上盡可能做到更透明，往往讓很多蓄意抹黑不攻自破。例如，DeepSeek的開(kāi)源和透明，反而成為反擊污名化最有效的武器。PaulTriolo在這篇文章中指出：“DeepSeek在研究?jī)?nèi)容和研究人員的公開(kāi)透明程度甚至超過(guò)了其他AI公司，指稱(chēng)DeepSeek存在任何‘欺騙’，簡(jiǎn)直是毫無(wú)道理。”

出于對(duì)作者的敬意，我聯(lián)系了他，在征得其授權(quán)后，把該文全文翻譯并發(fā)布，僅供研究和討論使用。英文原文及上述提到的相關(guān)報(bào)告、信函等鏈接附在文末。

關(guān)于DeepSeek“欺騙”行為的報(bào)道存在嚴(yán)重缺陷

最近，美國(guó)國(guó)會(huì)下屬中國(guó)問(wèn)題特別委員會(huì)發(fā)布了一份關(guān)于DeepSeek的報(bào)告，題為《DeepSeek揭秘》（DeepSeekUnmasked），但這份報(bào)告嚴(yán)重誤解了該公司及其技術(shù)。有意思的是，下文還提到了一家咨詢(xún)公司發(fā)布的另一份類(lèi)似的報(bào)告，也試圖“揭露”DeepSeek所謂的“欺騙行為”。由于這兩份報(bào)告都可能被用作將DeepSeek列入美國(guó)商務(wù)部實(shí)體清單，或?qū)ζ洳扇∑渌拗拼胧┑睦碛?，因此它們值得進(jìn)行認(rèn)真分析。實(shí)際上，這兩份報(bào)告與其說(shuō)是獨(dú)立調(diào)查，不如說(shuō)是試圖將DeepSeek描繪為與中國(guó)政府存在聯(lián)系的努力，而且兩份報(bào)告都反映了對(duì)中國(guó)、對(duì)DeepSeek以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的嚴(yán)重誤解。

國(guó)會(huì)特別委員會(huì)報(bào)告的“調(diào)查結(jié)論”包括：

• 
  

  DeepSeek通過(guò)連接到一家被美國(guó)政府認(rèn)定為中國(guó)軍工企業(yè)的后端基礎(chǔ)設(shè)施，將美國(guó)人的數(shù)據(jù)輸送給中國(guó)；

• 
  

  DeepSeek暗中操控其輸出結(jié)果，使其符合中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳要求，這是中國(guó)法律的要求；

• 
  

  DeepSeek很可能通過(guò)非法的模型蒸餾技術(shù)創(chuàng)建其模型，竊取了美國(guó)領(lǐng)先AI模型的成果；

• 
  

  DeepSeek的AI模型似乎由美國(guó)半導(dǎo)體巨頭英偉達(dá)提供的先進(jìn)芯片支持，并且據(jù)稱(chēng)使用了數(shù)萬(wàn)顆目前被限制出口到中國(guó)的芯片。

  
  

首先，DeepSeek并沒(méi)有將美國(guó)人的數(shù)據(jù)“輸送”到中國(guó)。

其手機(jī)應(yīng)用程序的運(yùn)行方式與大多數(shù)AI聊天應(yīng)用類(lèi)似，推理過(guò)程中自然會(huì)使用部分中國(guó)本地的基礎(chǔ)設(shè)施。這正是大模型推理的常規(guī)運(yùn)作模式。此前有報(bào)道稱(chēng)DeepSeek與中國(guó)移動(dòng)存在關(guān)聯(lián)，而中國(guó)移動(dòng)除了運(yùn)營(yíng)龐大的5G網(wǎng)絡(luò)之外，也運(yùn)營(yíng)著位于中國(guó)的數(shù)據(jù)中心，因此這種聯(lián)系并不意外——因?yàn)锳I聊天應(yīng)用的查詢(xún)通常需要被分發(fā)到中國(guó)的數(shù)據(jù)中心中的GPU上進(jìn)行推理處理。這里所謂的“美國(guó)人的數(shù)據(jù)”，基本上只是用戶(hù)的查詢(xún)內(nèi)容，這些查詢(xún)本身并不包含任何個(gè)人隱私信息。DeepSeek手機(jī)應(yīng)用收集的個(gè)人數(shù)據(jù)量非常少，遠(yuǎn)低于其他同類(lèi)移動(dòng)應(yīng)用。此外，DeepSeek部署在美國(guó)服務(wù)器、并集成到如Perplexity等應(yīng)用中的模型，全部是在本地運(yùn)行的，不會(huì)將任何數(shù)據(jù)回傳到中國(guó)。

其次，DeepSeek并不存在所謂的“暗中操控”結(jié)果。

所有由中國(guó)公司開(kāi)發(fā)的AI模型都必須遵守中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)審查要求，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（網(wǎng)信辦）進(jìn)行監(jiān)管。這一點(diǎn)早已廣為人知，稱(chēng)之為“暗中”并不準(zhǔn)確。有意思的是，當(dāng)DeepSeek的應(yīng)用在美國(guó)本地服務(wù)器上運(yùn)行時(shí)，生成的結(jié)果并不受到審查。

第三，

雖然存在關(guān)于DeepSeek在訓(xùn)練過(guò)程中使用了更先進(jìn)的美國(guó)模型輸出進(jìn)行蒸餾的指控，但目前沒(méi)有任何確鑿證據(jù)證實(shí)此事，蒸餾在DeepSeek V3和R1模型訓(xùn)練中究竟扮演了多重要的角色也尚不明確。

從DeepSeek公開(kāi)發(fā)布的論文來(lái)看，其所詳細(xì)描述的創(chuàng)新方法，在解釋模型性能時(shí)顯然起到了更關(guān)鍵的作用。

第四，正如我之前詳細(xì)說(shuō)明過(guò)的，

DeepSeek用于訓(xùn)練其模型的先進(jìn)GPU，都是在美國(guó)出口管制尚未限制對(duì)華出口的時(shí)期合法獲得的。

市面上流傳的一些說(shuō)法，稱(chēng)DeepSeek掌握了一個(gè)包含5萬(wàn)顆H100GPU的大型集群，但根據(jù)與眾多行業(yè)內(nèi)部人士及了解中國(guó)高端GPU供應(yīng)情況的人的交流，這種說(shuō)法已經(jīng)被證實(shí)是沒(méi)有依據(jù)的。此外，DeepSeek將其模型開(kāi)源，并在研究論文中詳細(xì)披露了訓(xùn)練和優(yōu)化方法，這些都清晰表明：DeepSeek的優(yōu)化策略是專(zhuān)門(mén)為了克服其可用硬件資源的限制而設(shè)計(jì)的，包括一批A100GPU和少量H800GPU——而這些硬件都是在H800也被列入出口管制清單之前獲得的。無(wú)論如何，很明顯，DeepSeek會(huì)繼續(xù)利用現(xiàn)有的英偉達(dá)GPU資源，同時(shí)也在尋求使用國(guó)產(chǎn)AI硬件開(kāi)發(fā)下一代模型，特別是來(lái)自華為的硬件，比如目前已經(jīng)部署在CloudMatrix384集群中、并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的昇騰910C芯片。未來(lái)，DeepSeek還可能利用華為硬件和云服務(wù)的進(jìn)一步升級(jí)，比如傳聞中的昇騰910D以及昇騰920系列處理器。

關(guān)于所謂“中國(guó)軍方和政府資助DeepSeek研究”的報(bào)告，其實(shí)相當(dāng)牽強(qiáng)。

大約在《DeepSeek揭秘》報(bào)告發(fā)布的同時(shí)，咨詢(xún)公司Exiger也發(fā)布了一份關(guān)于DeepSeek的報(bào)告，這類(lèi)“研究”在近期針對(duì)中國(guó)企業(yè)的報(bào)道中很常見(jiàn)。這份報(bào)告充滿(mǎn)了將關(guān)系錯(cuò)誤歸因、無(wú)端指控DeepSeek存在“欺騙”行為的低級(jí)錯(cuò)誤。 報(bào)告標(biāo)題為《DeepSeek的欺騙：中國(guó)軍方和政府如何資助DeepSeek的AI研究》，但這一標(biāo)題完全不準(zhǔn)確，因?yàn)镈eepSeek的研發(fā)資金完全來(lái)自其母公司幻方資本（High Flyer Capital）的投資，這一事實(shí)有清晰的文件記錄支持。

所謂的“欺騙”指控更是荒謬至極，因?yàn)檎麄€(gè)報(bào)告所依據(jù)的，只是公開(kāi)可獲取的研究論文，引用的作者也都是在AI社區(qū)中很常見(jiàn)的類(lèi)型。事實(shí)上，DeepSeek在研究?jī)?nèi)容和研究人員公開(kāi)透明程度上，甚至超過(guò)了其他AI公司。在這種情況下，指稱(chēng)DeepSeek存在任何“欺騙”，簡(jiǎn)直是違背常理的。

更值得注意的是，撰寫(xiě)這份報(bào)告的一位作者，曾在美國(guó)國(guó)會(huì)中國(guó)問(wèn)題特別委員會(huì)工作，但在這份報(bào)告中并未明確披露這一背景。

因此，如果要說(shuō)哪里存在“欺騙”，那倒是這份報(bào)告本身在包裝成一份“經(jīng)過(guò)深入研究、客觀中立分析”的文件時(shí)，存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。實(shí)際上，它完全不是。

這份報(bào)告本身的前提就是具有誤導(dǎo)性的。

沒(méi)有任何證據(jù)表明所謂“解放軍資金”在任何方面促進(jìn)了DeepSeek的成功。DeepSeek完全由其創(chuàng)始人梁文鋒及其對(duì)沖基金幻方資本（HighFlyerCapital）出資，公司的大部分重要研究工作都是內(nèi)部完成并公開(kāi)發(fā)表的，包括最近在開(kāi)源周期間上傳至Github的五篇重要論文。Exiger在報(bào)告中并未提供任何證據(jù)，能夠證明DeepSeek因任何由解放軍資助的研究項(xiàng)目而受益。Exiger所謂的關(guān)聯(lián)，幾乎可以肯定是錯(cuò)誤理解或不準(zhǔn)確的?？紤]到過(guò)去兩三年，DeepSeek主要依靠自身研發(fā)力量，并且擁有一批A100和H800級(jí)別的英偉達(dá)GPU集群，其研究團(tuán)隊(duì)是否能從所謂的“解放軍贊助研究”中獲得任何實(shí)質(zhì)性好處，本身就是極其站不住腳的推測(cè)。作為一個(gè)研究了中國(guó)科技體系和國(guó)防工業(yè)超過(guò)35年的人，并且深入研究過(guò)DeepSeek及其發(fā)展歷程，我可以明確地說(shuō)，認(rèn)為像DeepSeek這樣的公司需要依賴(lài)所謂“解放軍研究項(xiàng)目”的想法是極不可信的。

此外，Exiger報(bào)告還存在一些非常基本的錯(cuò)誤，比如將DeepSeek極少數(shù)幾位員工畢業(yè)于中國(guó)頂尖理工大學(xué)這一事實(shí)，錯(cuò)誤地解讀為與軍事有關(guān)。報(bào)告中提到所謂的“國(guó)防七子”，并以此作為軍事聯(lián)系的證據(jù)，但并未提供任何具體證據(jù)，僅僅因?yàn)闃O少數(shù)DeepSeek研究人員畢業(yè)于這幾所學(xué)校就做出推斷。實(shí)際上，DeepSeek絕大多數(shù)員工畢業(yè)于其他知名高校，比如浙江大學(xué)。

認(rèn)為單純從“國(guó)防七子”畢業(yè)就等同于與軍事體系有關(guān)，這種邏輯是許多“開(kāi)源情報(bào)”報(bào)告中的典型問(wèn)題。

這種做法只是膚淺地將中國(guó)機(jī)構(gòu)之間簡(jiǎn)單串聯(lián)起來(lái)，缺乏對(duì)中國(guó)高等教育體系及相關(guān)制度的真正了解。事實(shí)上，基本了解中國(guó)高等教育的人都知道，這些學(xué)校如今已是中國(guó)頂尖的理工類(lèi)大學(xué)，相當(dāng)于美國(guó)的哈佛、麻省理工等。所謂的“軍事屬性”，在1960年代確實(shí)較為突出，但到了今天，國(guó)防七子已劃歸工信部管理，不再屬于軍事院校體系。

值得注意的是，在胡佛研究所今年4月發(fā)布的一份關(guān)于DeepSeek人才背景的報(bào)告中，研究方法更加嚴(yán)謹(jǐn)、論調(diào)也更加客觀。這份報(bào)告參考了DeepSeek自2023年以來(lái)公開(kāi)發(fā)布的五篇主要研究論文中完整、透明的人員署名信息。報(bào)告的兩位作者——埃默森·約翰斯頓（EmersonJohnston）和艾米·澤加特（AmyZegart）——在文中甚至沒(méi)有提到“國(guó)防七子”。他們發(fā)現(xiàn)，DeepSeek研究人員的主要來(lái)源是中國(guó)科學(xué)院及其他一些著名綜合性大學(xué)，而不是與軍事體系直接關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)。

約翰斯頓（Johnston）和澤加特（Zegart）還發(fā)現(xiàn)，DeepSeek的研究人員中有一小部分與美國(guó)高校有聯(lián)系，但整體來(lái)看，他們得出的結(jié)論是，DeepSeek的人才構(gòu)成顯示出與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的特征，這表明與上一代研究人員相比，中國(guó)當(dāng)前的AI人才隊(duì)伍

對(duì)

美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的依賴(lài)大幅降低。因此，DeepSeek研究人員大多畢業(yè)于

中

國(guó)科學(xué)院和其他知名綜合性大學(xué)，而與“國(guó)防七子”有關(guān)聯(lián)的人數(shù)極少，在這份詳細(xì)報(bào)告中，沒(méi)有任何人被明確歸屬于國(guó)防七子院校，這并不令人意外。

其他研究過(guò)DeepSeek團(tuán)隊(duì)教育背景的學(xué)者也指出，他們大多數(shù)人的學(xué)歷背景主要來(lái)自中國(guó)最知名的理工科高校。正如悉尼科技大學(xué)澳中關(guān)系研究院副教授Marina Zhang所描述：

“DeepSeek團(tuán)隊(duì)中的許多成員曾參與國(guó)家級(jí)人工智能項(xiàng)目，比如清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院b和北京大學(xué)的王選計(jì)算機(jī)研究所，在那里，他們將前沿學(xué)術(shù)研究與實(shí)際產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。這種從實(shí)驗(yàn)室研究到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的順利過(guò)渡，是DeepSeek能夠迅速發(fā)展的關(guān)鍵因素?！?/p>

Exiger的報(bào)告還陷入了一個(gè)“政府人才引進(jìn)項(xiàng)目”的套路，這是許多“開(kāi)源情報(bào)”咨詢(xún)公司慣常使用的手法，試圖通過(guò)挖掘所謂的政府關(guān)聯(lián)來(lái)證明中國(guó)企業(yè)與政府存在聯(lián)系，但往往對(duì)這些人才項(xiàng)目的真實(shí)內(nèi)涵和功能缺乏正確理解。事實(shí)上，中國(guó)的各類(lèi)政府人才計(jì)劃，如“千人計(jì)劃”

、

“長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃”和“百人計(jì)劃”

，

主要目的是吸引海外受訓(xùn)的華人科學(xué)家和外國(guó)專(zhuān)家回國(guó)，尤其是在關(guān)鍵的科技與工程（STEM）領(lǐng)域。參與這些項(xiàng)目通常意味著與中國(guó)國(guó)家或政府機(jī)構(gòu)之間存在某種臨時(shí)的正式關(guān)系或合作，但更多時(shí)候，這只是為了獲得科研聲望或項(xiàng)目資助的一種途徑，并不必然意味著直接隸屬于軍事或敏感部門(mén)。

考慮到DeepSeek研究人員中只有極少部分有海外留學(xué)背景，且胡佛研究所的報(bào)告也指出，這些研究人員從一開(kāi)始就計(jì)劃回國(guó)發(fā)展，因此，Exiger報(bào)告中引用的人才計(jì)劃關(guān)聯(lián)，在理解DeepSeek是否存在政府支持問(wèn)題上，充其量是無(wú)關(guān)緊要的。

過(guò)去，這種類(lèi)型的“開(kāi)源情報(bào)”報(bào)告經(jīng)常被用作美國(guó)政府針對(duì)中國(guó)企業(yè)采取行動(dòng)的前奏。例如，中國(guó)本土晶圓代工龍頭中芯國(guó)際，就在2020年8月一份類(lèi)似報(bào)告發(fā)布后，于當(dāng)年12月被列入美國(guó)商務(wù)部實(shí)體清單。那時(shí)，所謂中芯國(guó)際與中國(guó)軍方存在聯(lián)系的“證據(jù)”，也主要是基于一些非常薄弱的與軍工體系相關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，與本次Exiger對(duì)DeepSeek的指控模式如出一轍。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部在將中芯國(guó)際列入實(shí)體清單時(shí)給出的官方理由是：

“我們不會(huì)允許先進(jìn)的美國(guó)技術(shù)被用來(lái)幫助一個(gè)日益具有敵意的對(duì)手建設(shè)其軍隊(duì)。中芯國(guó)際與中國(guó)軍工體系的關(guān)系、中國(guó)積極推動(dòng)‘軍民融合’政策以及國(guó)家主導(dǎo)的補(bǔ)貼政策，使中芯國(guó)際成為中國(guó)利用美國(guó)技術(shù)支持其軍事現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)的典型例子?！?/p>

隨后，當(dāng)中芯國(guó)際被美國(guó)國(guó)防部列入1260H名單（即“中國(guó)軍事企業(yè)”名單）時(shí)，中芯國(guó)際發(fā)布聲明予以否認(rèn)，并指出：

“公司強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)國(guó)防部的這一決定，認(rèn)為該決定反映了美國(guó)國(guó)防部對(duì)公司業(yè)務(wù)和技術(shù)最終用途的根本性誤解?！?/p>

通過(guò)對(duì)中芯國(guó)際客戶(hù)結(jié)構(gòu)的分析可以看到，該公司絕大部分業(yè)務(wù)實(shí)際上服務(wù)于民用市場(chǎng)，包括大量外國(guó)企業(yè)客戶(hù)。而美國(guó)在出口管制中常引用的“軍民融合”標(biāo)準(zhǔn)本身從未有過(guò)清晰界定，針對(duì)1260H名單所指控的所謂軍事關(guān)聯(lián)，一些中國(guó)公司（例如小米）曾成功提出法律挑戰(zhàn)，證明這類(lèi)指控背后的證據(jù)基礎(chǔ)往往非常薄弱。

所謂的“軍民融合”理由，實(shí)際上是一種便利的兜底式說(shuō)法，當(dāng)“開(kāi)源情報(bào)”研究人員找不到明確證據(jù)證明企業(yè)與中國(guó)軍方或軍工體系存在關(guān)聯(lián)時(shí)，往往就會(huì)訴諸于這一概念。通常情況下，就像中芯國(guó)際（SMIC）一樣，這類(lèi)指控從未認(rèn)真評(píng)估過(guò)一家企業(yè)與政府或軍事體系相關(guān)機(jī)構(gòu)之間，到底存在多少實(shí)際聯(lián)系或推斷聯(lián)系，是否足以構(gòu)成將整個(gè)公司歸類(lèi)為“助力軍事目標(biāo)”的合理依據(jù)。實(shí)際上，以中芯國(guó)際和DeepSeek為例，兩家公司的商業(yè)模式，即使有聯(lián)系，也只是非常間接甚至可以忽略不計(jì)的，與真正的軍事應(yīng)用幾乎沒(méi)有關(guān)系。

關(guān)于DeepSeek的新一批“報(bào)告”，顯然也屬于這種支撐極其薄弱的美國(guó)政府行動(dòng)借口，盡管歷史上這并沒(méi)有阻止美國(guó)對(duì)一些中國(guó)公司采取實(shí)際措施。但如果真正深入了解DeepSeek，就會(huì)得出截然相反的結(jié)論：DeepSeek之所以成功，恰恰是因?yàn)閺囊婚_(kāi)始就是由一家私募基金（幻方資本）投資支持，并且由CEO梁文鋒的個(gè)人愿景驅(qū)動(dòng)發(fā)展的，而并非出自任何產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)，也不是靠政府資助。盡管所謂的“開(kāi)源情報(bào)”研究者極力想要證明DeepSeek與政府之間有聯(lián)系，事實(shí)卻并不支持這一點(diǎn)。