最新！美國專家批駁國會DeepSeek報告(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-30 08:05:57 騰訊

過去，這種類型的“開源情報”報告經常被用作美國政府針對中國企業(yè)采取行動的前奏。例如，中國本土晶圓代工龍頭中芯國際，就在2020年8月一份類似報告發(fā)布后，于當年12月被列入美國商務部實體清單。那時，所謂中芯國際與中國軍方存在聯(lián)系的“證據”，也主要是基于一些非常薄弱的與軍工體系相關聯(lián)機構的聯(lián)系，與本次Exiger對DeepSeek的指控模式如出一轍。

不過，當時美國商務部在將中芯國際列入實體清單時給出的官方理由是：

“我們不會允許先進的美國技術被用來幫助一個日益具有敵意的對手建設其軍隊。中芯國際與中國軍工體系的關系、中國積極推動‘軍民融合’政策以及國家主導的補貼政策，使中芯國際成為中國利用美國技術支持其軍事現(xiàn)代化風險的典型例子?！?/p>

隨后，當中芯國際被美國國防部列入1260H名單（即“中國軍事企業(yè)”名單）時，中芯國際發(fā)布聲明予以否認，并指出：

“公司強烈反對美國國防部的這一決定，認為該決定反映了美國國防部對公司業(yè)務和技術最終用途的根本性誤解。”

通過對中芯國際客戶結構的分析可以看到，該公司絕大部分業(yè)務實際上服務于民用市場，包括大量外國企業(yè)客戶。而美國在出口管制中常引用的“軍民融合”標準本身從未有過清晰界定，針對1260H名單所指控的所謂軍事關聯(lián)，一些中國公司（例如小米）曾成功提出法律挑戰(zhàn)，證明這類指控背后的證據基礎往往非常薄弱。

所謂的“軍民融合”理由，實際上是一種便利的兜底式說法，當“開源情報”研究人員找不到明確證據證明企業(yè)與中國軍方或軍工體系存在關聯(lián)時，往往就會訴諸于這一概念。通常情況下，就像中芯國際（SMIC）一樣，這類指控從未認真評估過一家企業(yè)與政府或軍事體系相關機構之間，到底存在多少實際聯(lián)系或推斷聯(lián)系，是否足以構成將整個公司歸類為“助力軍事目標”的合理依據。實際上，以中芯國際和DeepSeek為例，兩家公司的商業(yè)模式，即使有聯(lián)系，也只是非常間接甚至可以忽略不計的，與真正的軍事應用幾乎沒有關系。

關于DeepSeek的新一批“報告”，顯然也屬于這種支撐極其薄弱的美國政府行動借口，盡管歷史上這并沒有阻止美國對一些中國公司采取實際措施。但如果真正深入了解DeepSeek，就會得出截然相反的結論：DeepSeek之所以成功，恰恰是因為從一開始就是由一家私募基金（幻方資本）投資支持，并且由CEO梁文鋒的個人愿景驅動發(fā)展的，而并非出自任何產業(yè)政策推動，也不是靠政府資助。盡管所謂的“開源情報”研究者極力想要證明DeepSeek與政府之間有聯(lián)系，事實卻并不支持這一點。

首頁上一頁...6 7 89共 9 頁

(責任編輯：0882)

關閉

最新！美國專家批駁國會DeepSeek報告(9)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

最新！美國專家批駁國會DeepSeek報告(9)