寧某與廖某在工作中發(fā)現(xiàn)一公司有茅臺酒后,共謀以假酒進行調(diào)換,通過調(diào)包方式盜走180瓶茅臺酒,價值55萬余元。
北京市西城區(qū)人民法院一審認定,去年3月4日凌晨3時許,寧某伙同廖某,在北京市西城區(qū)某公寓一室內(nèi)盜竊了這批茅臺酒。經(jīng)價格認定,涉案茅臺酒價值55萬余元。案發(fā)第二天,寧某被警方抓獲;同年3月26日,廖某也被抓獲歸案。
法院認為,兩人以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,數(shù)額特別巨大,行為已構(gòu)成盜竊罪,且系共同犯罪。鑒于兩人當庭能夠如實供述主要犯罪事實,依法可從輕處罰。據(jù)此,西城區(qū)法院作出一審判決,寧某和廖某因犯盜竊罪,分別被判處有期徒刑11年6個月,剝奪政治權(quán)利2年,并各處罰金11.5萬元。同時,責令兩人退賠55萬余元,發(fā)還被害單位北京某投資管理公司。隨案移送的兩人所持手機各1部予以變賣,變賣款用于退賠被害單位。
因不服一審判決,兩人均提出上訴。寧某辯稱此次盜竊系廖某主導(dǎo),他聽從廖某安排,應(yīng)認定他為從犯。廖某則認為作案工具由寧某提供,盜竊后寧某負責銷贓,他聽從寧某安排,也應(yīng)認定他為從犯。
二審法院查明,原判認定事實正確。關(guān)于兩人所提應(yīng)認定為從犯的上訴理由及辯護意見,經(jīng)查,寧某在工作中發(fā)現(xiàn)被害人的財物后與廖某共謀以假酒進行調(diào)換,二人共同實施盜竊行為后共同銷贓。因此,法院認為,兩人在共同犯罪中均起到主要作用,不應(yīng)認定為從犯。
今年4月3日,北京市第二中級人民法院作出二審裁定,駁回兩人上訴,維持原判。
2024年4月,張某、胡某和幸某商議一起去宜豐縣某地尋找古墓盜墓。某天晚上,由張某望風,胡某和幸某輪流盜挖,三人成功打開兩座古墓的墓室,因盜掘時間過長怕被發(fā)現(xiàn)而離開
2025-06-02 10:31:46三人盜挖古墓兩人盜走宋代魂瓶金光閃閃的,就以為是高檔白酒?不久前,愛喝酒的包某白天喝了兩斤白酒,晚上借著醉意盜來一瓶“高檔白酒”,結(jié)果是一尊銅像。老板發(fā)現(xiàn)一尊銅像不翼而飛,于是趕緊報警。...
2025-05-29 21:08:46醉酒男把銅像當高檔白酒盜走