兩年前，山東棗莊一名11歲男孩往小區(qū)的窨井眼中投鞭炮，引起窨井爆炸，導(dǎo)致自己九級傷殘，弟弟也受了傷。事后，兄弟倆的父母作為法定代理人向法院提起訴訟，要求小區(qū)物業(yè)賠償共計(jì)48萬余元。

今年2月，山東棗莊市中級人民法院對該案作出二審判決，駁回小區(qū)物業(yè)的上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定小區(qū)物業(yè)對兄弟倆的損失承擔(dān)20%的過錯責(zé)任，并判決物業(yè)分別賠償兩兄弟12.1萬余元和3921.05元。

小澤和小甲是兩兄弟，事發(fā)時分別為11歲和6歲。2023年3月13日18時左右，他們在所住小區(qū)樓下玩耍時，小澤將點(diǎn)燃的鞭炮投入9號樓樓下的窨井眼中，引起爆炸，致兩兄弟受傷。小澤被診斷為多處二度燒傷，治療花費(fèi)30.8萬余元；小甲也被診斷為多處二度燒傷，醫(yī)療費(fèi)為5008.51元。

司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見顯示，小甲傷后護(hù)理天數(shù)為30天，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，營養(yǎng)天數(shù)為30天，今后對癥治療費(fèi)為5000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；小澤傷殘程度為九級，傷后護(hù)理天數(shù)為120天，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，營養(yǎng)天數(shù)為120天，后續(xù)治療費(fèi)用每年需7200元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。

法院查明，該小區(qū)業(yè)委會與薛城區(qū)某物業(yè)公司簽訂合同，約定由該物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)，包括對公共污水管道、化糞池等部位每年檢查一次，視情況進(jìn)行清通。物業(yè)公司提供的照片及微信群聊顯示，2022年10月13日，物業(yè)公司對小區(qū)9號樓西單元化糞池進(jìn)行了清掏。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。物業(yè)未能提供充分證據(jù)證明其按合同約定履行了對案涉窨井的管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時，小澤屬未成年人，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，放任他在禁止燃放煙花爆竹的區(qū)域燃放鞭炮產(chǎn)生爆炸，對損害的發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)減輕小區(qū)物業(yè)的責(zé)任。因此，法院酌情確定小區(qū)物業(yè)承擔(dān)20%的過錯責(zé)任，小澤自行承擔(dān)80%的過錯責(zé)任。小甲的損害系因小澤的行為造成，故應(yīng)由小澤承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

一審法院還認(rèn)定，小澤的各項(xiàng)損失共計(jì)55.6萬余元，加上精神撫慰金1萬元，小區(qū)物業(yè)應(yīng)賠償小澤12.1萬余元；小甲的各項(xiàng)損失共計(jì)1.96萬余元，物業(yè)應(yīng)賠償小甲3921.05元。

小區(qū)物業(yè)不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為兄弟倆在禁燃禁放區(qū)域投放鞭炮的行為屬違法行為，物業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為，物業(yè)負(fù)有安全防范義務(wù)，但相關(guān)證據(jù)不能證明物業(yè)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)和管理義務(wù)。此外，物業(yè)雖張貼了禁止燃放煙花爆竹的宣傳標(biāo)語，但缺乏有效防控措施，未能及時發(fā)現(xiàn)并制止小澤兩兄弟在小區(qū)內(nèi)燃放鞭炮。因此，二審法院駁回上訴，維持原判。